Ухвала суду № 75002630, 27.06.2018, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/111/16-ц

№ 6/688/35/18

Ухвала

27 червня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі ТзОВ ФК «Кредит - Капітал») звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обгрунтування заяви посилається на те, що в провадженні Шепетівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №688/111/16 від 09.03.2016 року, виданий Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» заборгованості за кредитним договором №028-073273/13-00938-вкл-к. У зв'язку із укладенням договору відступлення права вимоги №000068-b від 08.02.2018 року, включно і до ОСОБА_1, просить замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» на його правонаступника ТзОВ ФК «Кредит - Капітал».

Дослідивши подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи, враховуючи, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах вирішуються у загальному порядку, передбаченому ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву ТзОВ ФК «Кредит - Капітал» залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, ст.442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим ЦПК України.

Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175, 177 ЦПК України.

Як вбачається з п. 5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В той же час, заява ТзОВ ФК «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження не містить викладу обставин, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, як то: рішення суду про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості, виданого на його підставі виконавчого листа, підстави та докази правонаступництва, розміру відступленої грошової вимоги. Не додані такі докази і до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Однак, до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заявником долучено договір про відступлення прав вимоги №000065-b від 08.02.2018 року, додаток №1 до договору про відступлення прав вимоги № 000068-b від 08.02.2018 року, які не завірені належним чином. Більше того, до заяви додано додаток №1 до договору про відступлення прав вимоги № 000068-b від 08.02.2018 року, який не є додатком до договору про відступлення прав вимоги № 000065-b від 08.02.2018 року, на який міститься посилання у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, даний додаток не містить підписів сторін, та не є засвідченим витягом із нього.

Також, заявником в прохальній частині заяви конкретно не зазначено, в якому саме виконавчому провадженні він просить замінити ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» його правонаступником ТзОВ ФК «Кредит - Капітал»та за правом якої саме грошової вимоги до ОСОБА_1, а тому вимоги заяви ТзОВ ФК «Кредит - Капітал» слід конкретизувати.

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

З заяви про заміну сторони виконавчого провадження слідує, що її подано та підписано представником за довіреністю ТзОВ ФК «Кредит - Капітал» ОСОБА_3 Проте, до заяви не додано належним чином завіреної копії довіреності на підтвердження повноважень представника заявника.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заява про заміну сторони у виконавчому провадженні не відповідає встановленим вимогам, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 185, 442 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчому провадженні залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви у строк встановлений судом, заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Козачук