Ухвала суду № 75002176, 27.06.2018, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/1817/17

УХВАЛА

"27" червня 2018 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого – судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

встановив:

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з уточненим у подальшому позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

За первісними вимогами ОСОБА_2 просила суд стягнути з ОСОБА_3 62948 грн. 12 коп. майнової шкоди та 100000 грн. моральної шкоди. Обґрунтовуючи позов в частині вимог про відшкодування майнової шкоди, ОСОБА_2 зазначила, що вона витратила 40288 грн. 12 коп. на стаціонарне лікування та 22660 грн. на вироби медичного призначення.

У подальшому ОСОБА_2 змінила та уточнила свої вимоги. Вона просила стягнути з відповідача на свою користь 26455 грн 02 коп. майнової шкоди, яка складається з 3795 грн витрат на стаціонарне лікування у період з 25 до 28 березня 2018 року в Полонській центральні.й районній лікарні та з 22660 грн витрат на придбання виробів медичного призначення.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 26455 грн 02 коп. майнової шкоди та 20000 грн. моральної шкоди, а всього 46455 грн. 02 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Разом із тим, під час вирішення справи, суд не вирішив питання щодо попередніх вимог ОСОБА_2, а саме стягнення витрат на стаціонарне лікування в сумі 36493 грн 10 коп. (62948,12-26455,02)

Дана помилка підлягає виправленню.

Позивач Тишко О.Л. в судовому засіданні підтвердила відмову від позову в частині стягнення витрат на стаціонарне лікування в сумі 36493 грн. 10 коп. та повідомила суду, що їй зрозумілі наслідки відмови від позову, про що надала суду письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні також не заперечував щодо вирішення даного питання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За змістом ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

До постановлення цієї ухвали судом роз’яснено ОСОБА_2 наслідки її відмови від позову, та суд переконався, що позивачу вони зрозумілі, а тому приймає її відмову від позову.

Керуючись наведеним та ст. ст. 259, 260, 353, 354 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в частині її попередніх вимог про стягнення матеріальної шкоди на суму 36493 грн. 10 коп.

Ухвала набирає законної сили після п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, якщо на неї не буде подано апеляційну скаргу учасниками справи.

На ухвалу суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом п’ятнадцяти з дня її проголошення.

Суддя Полонського

районного суду: ОСОБА_4