
Справа № 675/1033/18
Провадження № 6-а/675/25/2018
У Х В А Л А
"29" травня 2018 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого
судді Демчука П.В.,
за участю секретаря судового засідання Григор’євої О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізяслав Хмельницької області заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заяву обґрунтовує тим, що 12 лютого 2013 року померла його дружина ОСОБА_3.
На виконанні в Ізяславському відділі ДВС ГТУЮ перебуває виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Ізяславським районним судом Хмельницької області № 2-1285-2010 про визнання неправомірними дії управління Пенсійного Фонду України в Ізяславському районі щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_3 щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09.07.2007 року до 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року до 31.12.2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року та зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області нарахувати та виплатити для ОСОБА_3 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» за період з 09 липня 2007 року до 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року; врахувавши виплати, які були проведені позивачам в 2007-2009 роках.
Після смерті ОСОБА_3 заведено спадкову справу. Спадщину заявник прийняв у встановленому законом порядку. Враховуючи наведене, представник заявника просить прийняти рішення про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника.
Заявник ОСОБА_2 та представник заявника ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилися, подали до суду заяву про слухання справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області в судове засідання не з’явився, у поданому відзиві на заяву просить у задоволенні заяви відмовити.
Представник Управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі Хмельницької області у судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 229 КАС України у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.
Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Згідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області № 2-1285-2010 визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_3 щомісячної державної соціальної допомоги як дітям війни відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09.07.2007 року до 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року до 31.12.2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року та зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області нарахувати та виплатити для ОСОБА_3 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» за період з 09 липня 2007 року до 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року; врахувавши виплати, які були проведені в 2007-2009 роках.
Судом встановлено, що Ізяславським районним судом Хмельницької області видано виконавчий лист.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 21.04.2011 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області залишено без задоволення, а рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06.07.2010 року без змін.
12 лютого 2013 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцем ОСОБА_3, яка померла 12 лютого 2013 року, є її чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно зі статтею 8 частиною 5 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Частиною першою статті 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
`Відповідно до частини першої ст. 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.
Виконавче провадження по виконанню рішення суду здійснюється на підставі Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".
У рішенні Європейського Суду України з прав людини від 29 червня 2004 року в справі "Півень проти України" визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які в країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.
Таким чином, виходячи з аналізу викладених норм, суд приходить до висновку, що за життя ОСОБА_3 мала право на недоплачені кошти відповідно до рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області, проте за життя не отримала ці кошти з незалежних від неї причин, а тому суд вважає за можливе допущення процесуального правонаступництва у даному випадку.
Керуючись ст. 379 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим Ізяславським районним судом Хмельницької області у справі області № 2-1285-2010 про визнання неправомірними дії управління Пенсійного Фонду України в Ізяславському районі щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_3 щомісячної державної соціальної допомоги як дітям війни відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09.07.2007 року до 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року до 31.12.2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року та зобов’язання Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області, (м. Ізяслав, вул. Шевченка, 16, Хмельницької області) нарахувати та виплатити для ОСОБА_3 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» за період з 09 липня 2007 року до 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року; врахувавши виплати, які були проведені у 2007-2009 роках:
з ОСОБА_3, яка померла 12 лютого 2013 року, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя П.В.Демчук
Судове рішення № 75002109, Ізяславський районний суд Хмельницької області було прийнято 29.05.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 675/1033/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: