Ухвала суду № 75002046, 27.06.2018, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа№671/295/18

Провадження №1-кп/672/46/18

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

27.06.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді – Сакенова Ю.К.,

за участю секретаря – Ратушняк Л.В.

прокурора – Дідуха Р.В.

обвинувачених – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника ОСОБА_2 – ОСОБА_4

захисника ОСОБА_1 – ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок матеріали кримінального провадження №12016240110000658 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №12016240110000658.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні ряду умисних тяжких злочинів проти власності та умисного середньої тяжкості злочину в сфері обігу наркотичних засобів, та у разі непродовження щодо нього обраного запобіжного заходу існують ризики, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин цих кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню та відносно ОСОБА_1 слід змінити застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певну пору доби, а саме у період з 22 год.00 хв. до 06 год.00 хв., з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, а саме:

В період з 17.12.2016 року по 27.12.2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за попередньою злочинною домовленістю між собою проникли в приміщення двоповерхового гаража, який розташований в першому ряді із західної сторони гаражного кооперативу «Оксана» по вул.Заводській в м.Волочиськ, звідки умисно таємно викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6, на загальну суму 4625 грн.

Також, в період з 17:00 год. 27.12.2016 року по 15:30 год. 28.12.2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за попередньою злочинною змовою між собою проникли в приміщення бару «Гетьман», який розташований за адресою: м.Волочиськ, вул. Лисенка, 2а, звідки умисно таємно повторно викрали посуд та інше майно потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 3760 грн.

В подальшому, в період з 19.00 год. 01.01.2017р. по 08.00 год. 02.01.2017р. ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за попередньою злочинною змовою між собою проникли в приміщення бару «Гетьман» в м.Волочиськ по вул.Лисенка, 2а, звідки умисно таємно повторно викрали майно потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 11768,33 грн.

Крім того, у невстановлений слідством час, а саме в період з 14:00 год. 17 січня 2017 року по 16:00 год. 26 січня 2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за попередньою злочинною змовою між собою проникли в приміщення гаража №77А, який належить ОСОБА_8 та розташований на території гаражного кооперативу «Маяк» по вул.Запорізькій в м.Волочиськ, звідки умисно таємно повторно викрали майно потерпілого ОСОБА_9 на загальну суму 33600 грн.

Також, в ніч з 31.01.2017 року на 01.02.2017 року ОСОБА_1 проник в приміщення будинку №12 по вул.Соборній в с.Користова Волочиського району, звідки умисно таємно повторно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_10, на загальну суму 9687 грн.

В подальшому, в ніч з 04.02.2017 року на 05.02.2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за попередньою злочинною змовою між собою проникли у сховище, а саме – кладове приміщення, яке знаходиться між 4 та 5 поверхами підїзду №2 багатоквартирного житлового будинку №43 по вул.Незалежності в м.Волочиськ, звідки умисно таємно повторно викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 3600 грн.

В подальшому, в період з 24 липня 2017 року по 28 липня 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за попередньою злочинною змовою між собою проникли в гаражне приміщення №62, яке розташоване на території гаражного кооперативу по вул.Заводській в м.Волочиськ, звідки умисно таємно повторно викрали кормоподрібнювач ДТЗ КР-01, вартістю 867,50 грн., який належить потерпілому ОСОБА_12

Окрім того, в період часу з 26.07.2017 року по 08.08.2017 року ОСОБА_1 проник в гаражне приміщення №48, яке розташоване в 4-му ряду на території гаражного кооперативу «Маяк» по вул. Запорізькій в м. Волочиськ, звідки умисно таємно повторно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_13 на загальну суму 11685,90 грн.

Окрім того, в період з 26 липня 2017 року по 11 серпня 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за попередньою злочинною змовою між собою проникли в гаражне приміщення (бокс) №10 блок №2 масив №5, яке розташоване на території гаражного кооперативу «Маяк» по вул.Запорізькій в м.Волочиськ, звідки умисно таємно повторно викрали майно ОСОБА_14 на загальну суму 511,20 грн.

Крім того, в період з 03.09.2017 року по 09.09.2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за попередньою злочинною змовою між собою проникли в приміщення дачного будинку, який розташований по вул.Сім?ї Олійника, 2 в с.Мирівка Волочиського району, звідки умисно таємно повторно викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_15С на загальну суму 27933,67 грн.

В подальшому, в період часу з початку жовтня 2017 року по 26 жовтня 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за попередньою злочинною змовою між собою проникли в приміщення гаража (бокс) №41 блок №3, яке розташоване на території гаражного масиву «Маяк» по вул.Запорізькій в м.Волочиськ, звідки умисно таємно повторно викрали майно, яке належить потерпілій ОСОБА_16 на загальну суму 11112,83 грн.

Окрім того, ОСОБА_1 в порушення вимог ст.ст.7, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» впродовж кінця серпня початку листопада 2017 року незаконно придбав, виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 919,644 г та особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, загальною масою 0,477 г., що підтверджується протоколами обшуку від 27.10.2017 року, 30.10.2017 року та 09.11.2017 року, а також висновками експерта №1481 від 30.11.2017 року, №1479 від 13.11.2017 року, №1518 від 22.11.2017 року.

Судом встановлено, що 15.12.2017 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком застосування до 22.01.2018 року, включно. Ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 22.01.2018 року відносно ОСОБА_1 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 01.03.2018 року, включно. Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 01.03.2018 року відносно ОСОБА_1 продовжено строк цілодобового домашнього арешту до 30.04.2018 року, включно. Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 23.04.2018 року відносно ОСОБА_1 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 29.06.2018 року, включно.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м’який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов’язки, передбачені частиною п’ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту, однак пом’якшити його та змінити на домашній арешт у певну пору доби, оскільки він виконує покладені на нього обов’язки, не ухиляється від суду і має намір піти на роботу, щоб відшкодувати потерпілим завдані збитки. Крім того ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів проти власності та умисного середньої тяжкості злочину в сфері обігу наркотичних засобів, які караються позбавленням волі на строк від 3 до 6 років та на строк від 2 до 5 років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178,181,183, 194, 197, 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., до двох місяців, до 28.08.2018 року включно.

В задоволенні решти частини клопотання – відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К.Сакенов