Ухвала суду № 75001932, 14.06.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №2114/701/12

н/п 6/766/434/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

при секретарі Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Кредит", старший державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив замінити сторону стягувана з юридичної особи - Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит» (адреса: вул. Тургенєвська буд. 52/58, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 20057663) на фізичну особу - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: пр. 200-річчя Херсона буд. 38, кори. 8, кв. 6, м. Херсон) у виконавчому провадженні №44630709, відкритому на виконання виконавчого листа №2114/701/12 від 18.07.2012 року, виданого Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з боржника ОСОБА_4 (адреса: вул. Тиха буд. 46, м. Херсон, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованості за кредитним договором у розмірі 1495797,30 грн.

Заявник в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.03.2012 року позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Кредит" задоволено та стягнуто солідарно на користь банку з Приватного підприємства "Снабресурс Плюс", ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором в розмірі 1495797,30 грн., стягнуто солідарно на користь банку з Приватного підприємства "Снабресурс Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Благо Юг" заборгованість за кредитним договором в розмірі 1495797,30 грн., та стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Снабресурс Плюс", ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Благо Юг" судові витрати у розмірі 1073,00 грн. з кожного.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 23.04.2012 року заяви Приватного підприємства "Снабресурс Плюс", ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 03.07.2012 року рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.03.2012 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.10.2012 року рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.03.2012 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 03.07.2012 року залишено без змін.

На виконання рішення рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.03.2012 року, судом 18.04.2012 року видано виконавчі листи.

Постановою державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона від 08.09.2014 року відкрито виконавче провадження №44630709 з примусового виконання виконавчого листа №2114/701/12 від 18.04.2012 року.

24 травня 2018 року ПАТ "ОСОБА_2 Кредит" на підставі результатів відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом №UA-EA-2018-04-02-000109-а від 25.04.2018 року, уклав із ТОВ «Фінансова Компанія «АРБО ФІНАНС» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» відступив шляхом продажу новому кредитору, ТОВ «Фінансова Компанія «АРБО ФІНАНС», належні Банку права вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» до позичальника та поручителя за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №48ю/2011/05-1188/2-1 від 25.03.2011 року з усіма договорами про внесення змін та доповнень. Договором поруки №04-1187/1-4 від 25.03.2011 року з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, укладених з метою забезпечення виконання зобов’язань Позичальника за основним Договором. На підставі зазначеного договору між ПАТ «ОСОБА_2 Кредит» та ТОВ «ФК «АРБО ФІНАНС» були укладені акти прийому-передачі документів до договору про відступлення прав вимоги від 24.05.2018 року.

В свою чергу ТОВ «Фінансова Компанія «АРБО ФІНАНС» уклала 31 травня 2018 року договір про відступлення права вимоги №24 із ОСОБА_1, згідно якого ТОВ «Фінансова Компанія «АРБО ФІНАНС» відступила, а ОСОБА_1 набув права вимоги в повному обсязі за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №48Ю/2011/05-1188/2-1.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Указаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що при відсутності відомостей про відкриття виконавчого провадження можливо розглянути заяву за суттю, оскільки при наявності договору про відступлення права вимоги та за відсутності заміни стягувача, відсутня й особа, яка має право подати заяву про відкриття виконавчого провадження. Тобто спір по суті процесуального питання вирішити неможливо.

При цьому суд враховує, що заміна кредиторів відбувалася поступово після ухвалення судового рішення та набранням ним законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 512-519 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Кредит", старший державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача з юридичної особи - Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Кредит» (адреса: вул. Тургенєвська буд. 52/58, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 20057663) на фізичну особу - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: пр. 200-річчя Херсона буд. 38, кори. 8, кв. 6, м. Херсон) у виконавчому провадженні №44630709, відкритому з виконання виконавчого листа №2114/701/12 від 18.07.2012 року, виданого Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з боржника ОСОБА_4 (адреса: вул. Тиха буд. 46, м. Херсон, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованості за кредитним договором у розмірі 1495797,30 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п’ятнадцяти днів з моменту її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом п’ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_5