Ухвала суду № 75001638, 31.05.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/16830/16-ц

н/п 2/766/2307/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Одеська залізниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Одеська залізниця»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за житлово-комунальні послуги.

Від відповідача ОСОБА_1до суду надійшло клопотання про зупинити провадження у цивільній справі №766/16830/16 до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 766/16/17 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Укрзалізниця» про захист прав споживачів та зобов’язання вчинити певні дії.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі за його відсутності. Зазначив, що заперечує проти зупинення провадження за цією справою до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 766/16/17, вважав це затягування часу розгляду справи по суті, а предмет позову за справою №766/16/17-ц не вплине на вирішення спору за цією справою. Крім того, ухвалою суду від 18.05.2018 року позов залишено без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановлений законом порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов переконання, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі до об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З позовної заяви ПАТ «Українська залізниця» вбачається, що позивач просить стягнути кошти за житлово-комунальні послуги. Оскільки предмет цього позову не впливає на вирішення спору про захист прав споживачів та зобов’язання вчинити певні дії ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ПАТ «Укрзалізниця», підстав для задоволення заяви про зупинення провадження у даній справі не має.

З урахуванням встановленого вище, суд дійшов переконання, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.251, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1про зупинення провадження по справі Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі регіональної філії «Одеська залізниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за житлово-комунальні послуги до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №821/1919/16 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ «Укрзалізниця» про захист прав споживачів та зобов’язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан