Рішення № 75001458, 20.06.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/5714/17

н/п 2/766/1903/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників судового розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 17.02.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту №2008120814, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 22650,00 грн. Кредит надається строком на 36 місяців, розмір процентної ставки складає 0,01% річних. 22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором №2008120814 від 17.02.2014 року, укладеного з ОСОБА_1.

Однак відповідачем не виконуються вищевказані умови кредитного договору та станом на 24.11.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 24 976,92 гривень. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без їх участі, підтримує позовні вимоги та просить суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно належним чином.

За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв’язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 17.02.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту №2008120814. Відповідач отримав кредит у сумі 22650,00 гривень для придбання товару, зі строком повернення не пізніше 17.02.2017 року.

22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором №2008120814 від 17.02.2014 року, укладеного з ОСОБА_1.

Однак відповідачем не виконуються вищевказані умови кредитного договору та станом на 24.11.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 24 976,92 гривень, яка складається з:

- 21361,72 гривень - залишок заборгованості за кредитом;

- 1,48 гривень – відсотки за користування кредитом;

- 3613,72 гривень – комісія за обслуговування кредитом.

В силу ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання відповідачем умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін, надає право позивачу вимагати від них вчинення цих дій у судовому порядку.

Враховуючи вищенаведене суд, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Разом з цим, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення №1845 від 07.03.2017 року в сумі 1600,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст. 526,530,553,1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН:НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №2008120814 від 17.02.2014 року у сумі 24 976,92 гривень, яка складається з: 21361,72 гривень - залишок заборгованості за кредитом; 1,48 гривень – відсотки за користування кредитом; 3613,72 гривень – комісія за обслуговування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН:НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" судові витрати у сумі 1600,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.І.Майдан