Вирок № 75000936, 22.06.2018, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/518/18

Провадження №1-кп/649/101/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Тритяк Ю.О.

за участю: прокурора Довбня Є.С.

обвинуваченого: ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальне провадження №12018230110000110 від 08.04.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працездатного, не працюючого, раніше засудженого вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 15.03.2007 року за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 121 КК України, до позбавлення волі строком на 9 років, звільнений 26.05.2015 року з Дружелюбівської виправної колонії Запорізької області умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 1 рік 28 днів, судимість у встановленому законом порядку не знята та непогашена, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.04.2018 року приблизно о 22.00 год., керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, шляхом зриву металевим прутом навісного замку, проник всередину будинку, що розташований за адресою: вулиця Некрасова, 5 смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, що належить ОСОБА_2, де пройшов в спальну кімнату, звідки здійснив крадіжку бувшого у використанні цифрового тюнера сірого кольору марки “Samsung” моделі “DSB-S 300V”, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1507-МТ від 17.05.2018 року станом на 07.04.2018 року становить 300 грн. 00 коп., власником якого являється ОСОБА_2, після чого покинув територію вказаного домоволодіння та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим заподів потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним у вчиненому кримінальному правопорушені визнав себе повністю і пояснив, що дійсно він у квітні місяці 2018 року через скрутне матеріальне становище викрав з приміщення житлового будинку ОСОБА_2 цифровий тюнер який й подальшому продав, а грошові кошти витратив на продукти харчування. На даний час потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду повністю відшкодував. У скоєному кримінальному правопорушенні щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, але надав до суду заяву, у якій просить суд розглянути справу у його відсутність, матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 не має, а міру покарання просить визначити на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання - не досліджувати інші докази, тому суд вважає, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним досліджувати інші докази, оскільки вони ніким не оспорюються, обвинувачений вину визнає, і всі учасники судового провадження не заперечують проти цього. Учасникам судового провадження роз"яснено, що в разі незгоди з вироком суду, вони будуть позбавлені права оскаржити у апеляційному порядку фактичні обставини справи, які не досліджувалися у судовому засіданні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка - таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку, які суд відносить до обставин, що пом’якшують покарання ОСОБА_1; рецидив злочину, суд відносить до обставини, яка обтяжує покарання ОСОБА_1; особу обвинуваченого з даних про якого видно, що він за місцем проживання характеризується негативно, працездатний, але не працює, на диспансерному обліку у лікаря – психіатра та лікаря – нарколога не перебуває, схильний до вчинення крадіжок та неодноразово був притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, а тому суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 повинно бути призначене покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, так як інші види покарання з урахування вище викладеного не будуть достатніми для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів, а виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ – цифровий тюнер марки “Samsung” моделі “DSB-S 300V ХЕV” сірого кольору, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_2.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 286 грн. 00 коп., оскільки вони документально підтверджені: довідкою про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №1507-МТ від 17.05.2018 року.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою застосований ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 22.06.2018 року залишити без змін до набрання вироком чинності.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 22 червня 2018 року.

Речовий доказ – цифровий тюнер марки “Samsung” моделі “DSB-S 300V ХЕV” сірого кольору - повернути потерпілому ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок 31118115700002, отримувач УДКСУ у м. Херсоні 24060300, код ЄДРПОУ отримувача 37959779, МФО 852010, банк ГУДКСУ у Херсонській області витрати на залучення експерта у розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень 00 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_3