Вирок № 75000904, 20.06.2018, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/360/18

Провадження №1-кп/649/81/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Тритяк Ю.О.

за участю: прокурора Зелінка Л.О.

обвинуваченого: ОСОБА_1

потерпілих: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха об»єднані кримінальні провадження №12017230110000516 від 24.11.2017 року та №12018230110000071 від 09.03.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працездатного, не працюючого, раніше засудженого вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 28.09.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи засудженим вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 28.09.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став та у період іспитового строку вчинив нові корисливі злочини.

Так, ОСОБА_1 приблизно о 14:10 год. 23.11.2017 року, керуючись прямим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, пройшов до території подвір'я домоволодіння ОСОБА_2, що розташоване за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, смт. Велика Лепетиха, вул. Мостова, 6-а, де з господарського приміщення викрав бувшу у використанні м'ясорубку фірми «РОТОР» моделі «Дива» вартістю 1068 грн. 67 коп., вартість якої підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи промислових товарів народного споживання №723-МТ від 07.03.2018 року, після чого покинув територію домоволодіння та розпорядився даним майном на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_1 приблизно о 19 годині 00 хвилин 07.12.2017 року, проник на територію домоволодіння, розташованого по вул. Пушкіна, 51, в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, яке належить ОСОБА_3 звідки керуючись прямим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом зриву за допомогою металевого фрагменту арматури навісного замка проник у господарську споруду (сарай), звідки таємно, повторно викрав оцинковану овальну ємність об'ємом 200 л, бувшу у використанні, вартість якої складає 266 грн. 67 коп., металеві, чавунні ємності типу казан, об'ємом 10 л. кожна, бувші у використанні, в кількості 2 штук, вартість однієї складає 346 грн. 67 коп., всього на суму 693 грн. 34 коп., металеву, чавунну ємність типу казан, об'ємом 15 л., бувшу у використанні, вартість якої складає 450 грн. 00 коп. Далі, ОСОБА_1, шляхом зриву за допомогою металевого фрагменту арматури навісного замку на вхідних дверях, проник у приміщення нежилої літньої кухні, звідки таємно, повторно викрав металеву, чавунну ємність типу казан, об'ємом 5 л., бувшу у використанні, вартість якої складає 260 грн. 00 коп. Крім того, ОСОБА_1, шляхом зриву за допомогою металевого фрагменту арматури навісного замку на вхідних дверях проник у господарську споруду (сарай), звідки таємно, повторно, викрав алюмінієвий бідон, об'ємом 40 л, бувший у використанні, вартість якого складає 383 грн. 33 коп. Також, ОСОБА_1, з території двору вказаного домоволодіння, таємно, повторно викрав дві бувші у використанні сталеві плити розмірами 40x40 см, товщиною 5 см, які знаходились на землі, вартість однієї сталевої плити складає 300 грн. 00 коп., всього на суму 600 грн. 00 коп. Після чого покинув територію вказаного домоволодіння з викраденими металевими виробами та розпорядився ними на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ОСОБА_3 майнову шкоду відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 19.12.2017 року №3569-МТ на загальну суму 2653 грн. 34 коп.

ОСОБА_1, о 13 год. 00 хв. 05.03.2018 року, знайшов на сміттєзвалищі, яке розташоване поблизу вул. Степова в смт. Велика Лепетиха, Херсонської області, пластикову пляшку білого кольору, в якій знаходилась речовина вагою близько 100 г., яка зовні схожа на порох, і згідно висновку експерта №33-ВТ від 13.04.2018 року являє собою суміш пороху загальною масою 115,7 грам, який придатний для використання за призначенням, тобто незаконно придбав її шляхом привласнення знайденого, та носив в кишені куртки при собі до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції, а саме до 09.03.2018 року без передбаченого законом дозволу.

Він же, приблизно о 12:00 год. 07.03.2018 року, знаходячись на сміття звалищі, яке розташоване неподалік вул. Степова в смт. Велика Лепетиха, Херсонської області знайшов металевий предмет, який згідно висновку судової експертизи холодної зброї № 81-БЗ від 15.03.2018 року є холодною зброєю, виготовленою саморобним способом, по типу кастетів - холодної зброї ударно-дробильної дії, який носив в кишені куртки при собі до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції, а саме до 11:30 год. 09.03.2018.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав себе повністю і пояснив, що дійсно він наприкінці листопада 2017 року через скрутне матеріальне становище викрав з господарського приміщення домоволодіння ОСОБА_2 металеву частину електром»ясорубки, яку у подальшому розбив та продав невідомому чоловіку як металобрухт за 20 грн. Також через скрутне матеріальне становище та брак коштів він у грудні місяці 2017 року вчинив крадіжку металевих виробів з домоволодіння ОСОБА_3, які й подальшому продав, а грошові кошти витратив на продукти харчування. З приводу вилучених у нього пороху та кастету пояснив, що вказані речі на початку березня місяця 2018 року він знайшов на смітнику, який розташований за межами смт. Велика Лепетиха, та носив з собою, оскільки хотів їх продати. Потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду повністю відшкодував, а потерпілій ОСОБА_2 зобов»язується відшкодувати. У скоєних кримінальних правопорушеннях щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з"явилася, але надала до суду заяву, у якій просить суд розглянути справу у її відсутність у зв»язку зі станом здоров»я, матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 не має, а міру покарання просить визначити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з"явилася, але надала до суду заяву, у якій просить суд розглянути справу у її відсутність у зв»язку з відділеним місцем проживання, матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 не має.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання - не досліджувати інші докази, тому суд вважає, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним досліджувати інші докази, оскільки вони ніким не оспорюються, обвинувачений вину визнає, і всі учасники судового провадження не заперечують проти цього. Учасникам судового провадження роз"яснено, що в разі незгоди з вироком суду, вони будуть позбавлені права оскаржити у апеляційному порядку фактичні обставини справи, які не досліджувалися у судовому засіданні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1, за фактом викрадення майна ОСОБА_2, необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка - таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Також, дії обвинуваченого ОСОБА_1, за фактом викрадення майна ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка - таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення та сховище.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1, за фактом придбання та носіння суміші пороху, необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто – незаконне придбання та носіння вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

Також, дії обвинуваченого ОСОБА_1, за фактом незаконного носіння кастету, необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 263 КК України, тобто – носіння кастетів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне часткове відшкодування завданого збитку, які суд відносить до обставин, що пом’якшують покарання ОСОБА_1; рецидив злочину та вчинення злочину щодо особи похилого віку (ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6), суд відносить до обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1; особу обвинуваченого з даних про якого видно, що він за місцем проживання характеризується посередньо, працездатний, але не працює, на диспансерному обліку у лікаря – психіатра та лікаря – нарколога не перебуває, є учасником бойових дій в зоні АТО, але схильний до вчинення крадіжок та неодноразово був притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів. Кримінальні правопорушення вчинив у період іспитового строку, а тому суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 повинно бути призначене покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі, так як інші види покарання з урахування вище викладеного не будуть достатніми для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів, а виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, так як в ході судового слідства було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку за вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 28.09.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази – два пластикові фрагменти білого кольору від корпусу електричної м»ясорубки марки «РОТОР» моделі «ДИВА» необхідно повернути потерпілій ОСОБА_2.

Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: порох 115,7 грам, поліетиленову пляшку білого кольору та металевий саморобний кастет - необхідно знищити.

Речовий доказ – речовину схожу на порох згідно Акту знешкодження №130-2 від 11.04.2018 року знищено на підривному майданчику.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 5345 грн. 74 коп., оскільки вони документально підтверджені: довідкою про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №723-МТ від 07.03.2018 року на суму 286,00 грн.; довідкою про витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №3569 – МТ від 19.12.2017 року на суму 197,74 грн.; довідкою про витрати на проведення судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу №473 від 26.03.2018 року на суму 858,00 грн.; довідкою про витрати на проведення судової вибухо-технічної експертизи №33-ВТ від 13.04.2018 року на суму 3432,00 грн.; довідкою про витрати на проведення судової експертизи холодної зброї №81-БЗ від 15.03.2018 року на суму 572,00 грн.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до даного вироку не відбутої частини покарання у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі за вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 28.09.2017 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (місяців) місяців з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою застосований ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 19.06.2018 року залишити без змін до набрання вироком чинності.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 19 червня 2018 року.

Речові докази – два пластикові фрагменти білого кольору від корпусу електричної м»ясорубки марки «РОТОР» моделі «ДИВА» - повернути потерпілій ОСОБА_2.

Речові докази: порох 115,7 грам, поліетиленову пляшку білого кольору та металевий саморобний кастет - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок 31118115700002, отримувач УДКСУ у м. Херсоні 24060300, код ЄДРПОУ отримувача 37959779, МФО 852010, банк ГУДКСУ у Херсонській області витрати на залучення експерта у розмірі 5345 (п»ять тисяч триста сорок п»ять) гривень 74 копійки.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_5