Постанова № 75000794, 27.06.2018, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/1757/18

Провадження № 3/648/367/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління служби безпеки України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 212-2 ч. 1 п. 5 КпАП України, відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 255 КпАП України, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: 1) уповноважені на те посадові особи: Служби безпеки України ( ст. 212-2).

Однак, в протоколі назва посади особи, яка складала протокол викладена у скороченій формі, крім того, не долучено повноваження зазначеної особи на складання протоколу про адміністративне праволпорушення, передбачене ст. 212-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до протоколу не долучені, в п. 7 зазначено протоколу міститься запис "відсутні". А отже є незрозумілим, чи особі пропонувалося надати пояснення, чи вона відмовилася від надання таких пояснень.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об"єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 5 ч.1 КпАП України, у зв"язку з чим матеріали, підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 212-2 ч. 1 п. 5, 256, 280, 283 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-2 ч. 1 п. 5 КпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Управління служби безпеки України в Херсонській області для належного оформлення.

Суддя Сокирко Л.М.