Постанова № 74999872, 27.06.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2447/18

3/583/841/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Військової частини 2276 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого у військовій частині 2276- стрілець 1 відділення 3 взводу охорони 2РО, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 року до суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 в тому, що 19.06.2018року ОСОБА_1 було доставлено на службу із запізненням. Під час бесіди з ним було встановлено запах алкоголю від нього та за висновком медичного огляду перебував у стані алкогольного сп’яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повернути на доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному 25.06.2018 року відносно ОСОБА_1, не вказано часу та адреси вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, частина 3 ст. 172-20 КУпАП, передбачає дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, однак до протоколу не додано доказів повторності чи доказів проходження служби ОСОБА_1 в умовах особливого періоду.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до Військової частини 2276 Національної гвардії України для належного оформлення для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Військової частини 2276 Національної гвардії України для належного оформлення з підстав, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_2