Ухвала суду № 74999420, 27.06.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3589/18

Провадження № 1-кс/591/2856/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Мальованої-Когер В.В. про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми Мальованої-Когер В.В. надійшла справа № 591/3589/18 (провадження №1-кс/591/2781/18) за клопотанням заступника начальника першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до матеріалів справи №591/335/18, провадження№11-с/788/198/18 щодо розгляду слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування рішення прокурора Сумської області щодо вручення повідомлення про підозру.

У цьому провадженні слідчий суддя Мальована-Когер В.В. заявила самовідвід на підставі ч.1 ст. 75 КПК України, посилаючись на те, що вона як слідчий суддя розглядала зазначену скаргу адвоката ОСОБА_2 та нею було прийняте рішення за результатами її розгляду.

Прокурор Дронов Р.В., слідчий суддя Мальована-Когер В.В., представник Зарічного районного суду м. Суми в судове засідання не з’явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зі змісту клопотання, поданого слідчому судді, вбачається, що його предметом є надання тимчасово доступу до матеріалів справи №591/335/18, номер провадження №11-с/788/198/18 щодо розгляду слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування рішення прокурора Сумської області щодо вручення повідомлення про підозру від 23.01.2018 року у кримінальному провадженні №42017200000000440 ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України, а також зобов’язання уповноваженої особи прокуратури Сумської області повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, в яких слідчий суддя Мальована-Когер В.В. приймала рішення за результатами її розгляду.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею Мальованою-Когер В.В. у вказаній справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді Мальованої-Когер Вікторії Валентинівни про самовідвід у справі №591/3589/18 (провадження №1-кс/591/2781/18) за клопотанням заступника начальника першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко