Постанова № 74999402, 27.06.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2931/18 Провадження № 3/591/957/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря – Бацман Д.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП,

за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2018 серії БД №388881, водій ОСОБА_1 20.05.2018 о 19:37 год. в Лебединському районі с. Штепівка на перехресті автодоріг С19836 та Т-19-06, керуючи т/з Audi A3 д.н. НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою руки, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Шкода Рапід н.з. 190950, на автодорозі Київ-Суми-Юнаківка, шляхом утворення штучного затору. Своїми діями порушив вимоги п.2.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що поліцейські стояли на самому перехресті доріг та зупиняли його непрпавомірно, тому він не міг на незаконну вимогу поліцейського зупинитись відразу, а зупинку здійснив пізніше. Крім того, зазначав, що в той день його зупиняли не один раз та намагались скласти протоколи про адміністртаивне правопорушення, які він не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом поліцейського СРПП №2 ОСОБА_2 від 20.05.2018 (а.с. 2), відеозаписом наданим працівниками поліції (а.с. 3), з яких вбачається, що праціваник поліції жезлом намагався зупинити автомобіль під керуванням ОСОБА_1, проте, останній проігноррував таку вимогу і на великій швидкості поїхав з місця, де поліцейський жезлом зупиняв транспортний засід під його керуванням. Зупинився ж автомобіль під керуванням ОСОБА_1, як вбачається з відео дослідженого в судовому засідарнні, через декілька кілометрів, за межами населеного пункту, в якому його зупиняли поліцейські, і лише після того, як патрульний автомобіль в результаті переслідування автомобіля НОМЕР_2 утворив для останнього штучний затор.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 122-2, 251, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривень 40 копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, код ЄДРПОУ 26255795), отримувач коштівГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська