Ухвала суду № 74999288, 27.06.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5897/18

Номер справи місцевого суду: 520/6897/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Таварткіладзе О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30 травня 2018 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Одеської області надійшла вищевказана цивільна справа, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30 травня 2018 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

При ознайомленні з матеріалами справи, було встановлено, що судом першої інстанції було допущено описку в даті постановлення ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 30 травня 2018 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

З протоколу судового засідання вбачається, що справа слухалася 30 травня 2018 року, проте в оскаржуваній ухвалі суду зазначена дата - 30 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті ч. 3 ст. 365 ЦПК України, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи вищевикладене, матеріали цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси про призначення судової будівельно-технічної експертизи в даті її постановлення.

Після усунення зазначених недоліків, матеріали цивільної справи терміново направити до апеляційного суду Одеської області.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва - повернути до Малиновського районного суду м. Одеси для виправлення описки.

Після виправлення описки, матеріали справи негайно передати до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2