Ухвала суду № 74999237, 27.06.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5027/18

Номер справи місцевого суду: 522/20113/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

26 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, який був зареєстрований 08 вересня 1995 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с.14).

18 квітня 2018 року від ОСОБА_2надійшла апеляційна скарга на вищевказану ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2018 року про відкриття провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження та скасування ухвали суду з передачею справи за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси, як такої, що постановлена із порушенням норм процесуального права.

Ухвалою судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М. від 07.05.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме несплата судового збору у розмірі 352,40 грн. та пропуск строку на її подання.(а.с.45-46)

Згідно розписки, що мається в матеріалах справи, апелянт ОСОБА_2 отримала копію вказаної вище ухвали суду 16.05.2018 року, про що є відомості з Укрпошти, однак до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі суду не усунуті (а.с. 48-52).

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і якщо підстави вказані у заяві про поновлення строку, визнані неповажними, то протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, та враховуючи, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду, причини вказані апелянтом в заяві про поновлення строку визнані судом не поважними, крім того, апелянт не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295; ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалу надіслати заявнику апеляційної скарги та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена, в частині зупинення провадження у справі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4