Ухвала суду № 74999213, 27.06.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-п/785/485/18

Номер справи місцевого суду: 515/908/18

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Копіца О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Копіци О.В.,

суддів Дрішлюка А.І., Толкаченка О.О.,

секретаря судового засідання Головченко Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 про направлення до іншого суду кримінального провадження №42017161240000117 від 08.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч.1, ст. 368 ч.3, ст. 27 ч.4, ст. 369 ч.1 КК України,

встановив:

В.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2М у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч.1, ст. 368 ч.3, ст. 27 ч.4, ст. 369 ч.1 КК України, мотивуючи його тим, що неможливо розподілити вищевказане кримінальне провадження між суддями, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної справи.

Прокурор Полянський О. в судове засідання не з’явився, однак надіслав клопотання про розгляд подання за його відсутності, просив направити провадження до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Інші учасники процесу в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили, про місце та час судового розгляду повідомлялись своєчасно, належним чином. Клопотань про відкладання розгляду клопотання не надали.

Разом з тим, ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

У відповідності до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з’явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п’яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Так, 11.06.2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2М у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч.1, ст. 368 ч.3, ст. 27 ч.4, ст. 369 ч.1 КК України.

Разом з тим, на теперішній час в Татарбунарському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, оскільки суддя Семенюк Л.А. як слідчий суддя приймала участь у розгляді провадження на стадії досудового розслідування.

Суддя Тимошенко С.В. з 04.06.2018 р. по 16.07.2018 р. перебуває у щорічній основній відпустці.

У зв’язку з викладеним, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями Татарбунарського районного суду Одеської області(а.п. 27).

Відповідно до ч.13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Отже, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження підлягає задоволенню.

При направленні даного кримінального провадження до іншого суду, апеляційний суд враховує те, що станом на 27.06.2018 року в територіально наближеному до Татарбунарського райсуду Одеської області, а саме Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області кількість суддів на робочому місці з повноваженнями, які можуть відправляти правосуддя по розгляду кримінальних справ в становить 4 судді.

Отже, апеляційний суд вважає за доцільним направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для розгляду зі стадії підготовчого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 – задовольнити.

Кримінальне №42017161240000117 від 08.12.2017 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч.1, ст. 368 ч.3, ст. 27 ч.4, ст. 369 ч.1 КК України направити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для розгляду зі стадії підготовчого судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

О.В. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Толкаченко