Ухвала суду № 74998761, 27.06.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/11029/18

1-кс/522/11395/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 та матеріали кримінального провадження № 42017160000000999 від 25.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, звернувся до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 42017160000000999 від 25.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, мотивуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2011 ОСОБА_3 незаконно проведені позачергові збори учасників ТОВ «Овен», за результатами яких вона одноосібно внесла зміни до статуту Товариства, призначила себе директором, збільшила статутний фонд, надавши копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 реєстратору - отримала повний контроль над підприємством.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28.05.2014 у справі № 522/17931/14-ц рішення загальних зборів учасників ТОВ «Овен» від 16.09.2011 визнано недійсними.

ОСОБА_3 25.07.2016 знову незаконно провела загальні збори учасників ТОВ «Овен», за результатами яких вона одноосібно прийняла рішення відмовити ОСОБА_5 у прийнятті його як засновника у ТОВ «Овен», відмовити у виплаті йому долі, як спадкоємця ОСОБА_4 - учасника ТОВ «Овен». Також, за результатами вказаних зборів ОСОБА_3 внесла зміни до статуту Товариства, призначила себе директором, збільшила статутний фонд і, як результат, отримала повний контроль над підприємством.

Проте, на даний час належність права на спадкування після ОСОБА_4, зокрема і щодо частки в статутному фонді ТОВ «Овен» вирішується судом, і до прийняття рішення у вказаній справі скликання повноважних зборів, щодо прийняття або відмови у прийнятті до Товариства спадкоємця є неможливим.

Крім того, заяви, щодо вступу, а також відмови від вступу до ТОВ «Овен» та щодо виплати у грошовій або натуральній формі частки в майні Товариства від імені ОСОБА_5 не надходило. Отже, в даному випадку має місце підроблення заяви від імені останнього. Таким чином, рішення щодо відмови ОСОБА_5, у вступі до ТОВ «Овен» є незаконним.

Більш того, розуміючи неправомірність своїх дій, ОСОБА_3 підписала позовну заяву від імені ОСОБА_5, з якою 16.08.2016 через поштове відділення звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом про скасування зазначеного вище рішення зборів ТОВ «Овен» (суддя Тарасова A.B., справа № 522/15296/16-ц), при цьому здійснила оплату судового збору у відділені Приват Банку – 16.08.2016 о 12:51:52, розташоване по вул. Садова, 7 в м. Одесі.

Провадження у справі відкрито 18.08.2016, а слухання призначено на 25.08.2016. Враховуючи, що вказану заяву подавав не ОСОБА_5, суд належним чином не повідомив позивача у справі про відкриття провадження і про дату судового засідання.

Разом з цим, ОСОБА_3 вдавшись до послуг Укртелекому від імені ОСОБА_5 вислала на адресу суду телеграми НННН 1219 22.08 006; НННН 1219 22.08 006, з проханням розглядати справу без участі позивача, тобто без участі ОСОБА_5 Та вже 25.08.2016 суд розглянувши вказану справу виніс рішення, яким відмовив у задоволенні позову, встановивши законність проведених зборів і рішення учасників ТОВ «Овен».

Ураховуючи, що ОСОБА_3 скористалася послугами банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого по вул. Садовій, 7 в м. Одесі, який у свою чергу зберіг на собі сліди у вигляді інформації, що може мати доказове значення в ході досудового розслідування, тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що містить банківську таємницю, а саме: до фото або відео записів моментів зарахування грошових коштів, з метою встановлення особи, яка здійснила вказану операцію.

Лише ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) головний офіс якого розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, володіє зазначеною вище інформацією та має можливість безповоротно її змінити або знищити.

Таким чином отримати вказані документи в інший спосіб, а ніж на підстави ухвали слідчого судді не представляється можливим.

З огляду на викладені обставини вчинення кримінального правопорушення вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України.

До судового засідання слідчий не з'явився, подав заву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Виклик особи не здійснювався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи із наступного.

Статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», вказані документи містять банківську таємницю.

Статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду, а органам прокуратури України – на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи – суб'єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що перелічена інформація яка перебуває у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» головний офіс якого розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, має значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 163 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 42017160000000999 від 25.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, а саме до фото або відео записів моментів зарахування грошових коштів у відділені/банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», що за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 7 за період часу з 12:47:00 до 12:52:52, 16.08.2016 з метою ознайомитись з вищевказаною інформацією та вилучити з місця зберігання завірені належним чином копій документів, як на паперовому так і на електронних носіях

Зобов’язати відповідальних осіб ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), юридична адреса якого: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, або за місцем розташування територіального підрозділу, що за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 22-А надати тимчасовий доступ до фото або відео записів моментів зарахування грошових коштів у відділені/банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», що за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 7 за період часу з 12:47:00 до 12:52:52, 16.08.2016 з метою ознайомитись з вищевказаною інформацією та вилучити з місця зберігання завірені належним чином копій документів, як на паперовому так і на електронних носіях т.в.о старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 або іншим слідчим з групи слідчих.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто до 27.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Попревич В.М.27.06.2018