Ухвала суду № 74998227, 21.06.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 522/18394/17

Провадження № 4-с/521/13/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді – Мазун І.А.

за участі секретаря судового засідання – Кіліян О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» на дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася Державна судноплавна компанія «Чорноморське морське пароплавство» зі скаргою на дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, та просить суд, згідно останніх уточнень, визнати незаконними дії в.о. начальника Приморського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеські області ОСОБА_1 та дії старшого державного виконавця Приморського відділу ДВС ОМУЮ ОСОБА_2; скасувати постанову в.о. начальника відділу ОСОБА_1 від 12.09.2017р. та постанову старшого державного виконавця В.В. Костіної про відновлення виконавчого провадження № 48235242 від 14.09.2017р.; скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 48235242 від 25.10.2017р.; поновити порушене право заявника шляхом зобов’язання стягнення з Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області на користь Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» суми у розмірі 4636,64 грн. та 463,66 грн.; видати виконавчий документ на стягнення з Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області на корись Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» суми у розмірі 4636,64 грн. та 463,66 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції знаходяться матеріали виконавчого провадження, відкритого відносно Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» № 48235242 від 14.09.2017р., скаржник зазначає, що ДВС вчиняє дії, які не відповідають вимогам чинного законодавства. На підставі рішення Апеляційного суду Одеської області від 24.09.2012р. з Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» на користь ОСОБА_4 стягнуто моральну шкоду у розмірі 20000 грн., на виконання даного рішення 27.12.2012р. було видано виконавчий лист № 2/1519/8193/11. 19.08.2016р. на адресу Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.07.2015р.. про стягнення грошової заборгованості на користь ОСОБА_4 З метою добровільного виконання постанови державного виконавця 22.08.2016р. ДСК «ЧМП» платіжним дорученням № 2921 на реквізити Другого Приморського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, вказані у листі від 18.08.2016 р. № 18895, було перераховано 17000 грн., в інших невиплачених 3000 грн. ДВС було роз’яснено, що в частині виплати грошових коштів по завданій моральній шкоді залишається його податковим агентом в порядку Податкового кодексу України. 17.03.2017р. старшим державним виконавцем Костіною В.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП48235242. ДСК «ЧМП» зазначив, що залишається податковим агентом позивача до повного розрахунку з ним, та існує обов’язок по утриманню податку з доходів фізичних осіб з належної суми стягнення, тобто з 20000 грн., а тому вважає постанову про завершення виконавчого провадження від 17.03.2017р. законною. В подальшому 25.09.2017р. в.о. начальника Другого Приморського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_5 на адресу ДСК «ЧМП» направлена постанова від 12.09.2017р., яка не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутній підпис та печатка, а також надійшла постанова від 14.09.2017р. про відновлення провадження, на підставі чого з депозитних рахунків ДСК «ЧМП» перераховано ОСОБА_4 кошти у розмірі 4636,64 грн., внаслідок чого було завдано збитків державному підприємству. А тому вважає, що всі дії державного виконавця в подальшому, були вчинені з порушенням вимог законодавства, що стало причиною звернення до суду із відповідною скаргою.

В судовому засіданні представник скаржника, заявлені вимоги в скарзі підтримала та просила її задовольнити.

Інші учасники справи не з’явилися, повідомлялися заздалегідь належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що 24.09.2012 р. Апеляційним судом Одеської області ухвалено рішення, на підставі якого апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27.02.2012р. по справі за позовом ОСОБА_4 до ДСК «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я – скасовано, та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково та стягнуто з ДСК «Чорноморське морське пароплавство» на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 20000 грн. (а.с. 66-68)

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На підставі вищезазначеного рішення суду та для його виконання Малиновським районним судом м. Одеси 27.12.2012р. було видано виконавчий лист № 2/1519/8193/11. (а.с. 65)

Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Таким чином, рішення суду обов'язкові до виконання та державний виконавець зобов'язаний здійснити всі необхідні дії для цього.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.09.2016р. в задоволенні заяви ДСК «Чорноморське морське пароплавство» про роз’яснення рішення Апеляційного суду Одеської області від 24.09.2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ДСК «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я відмовлено.

Листом від 31.08.2016р. ДСК «ЧМП» повідомлено Приморський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції, що 19.08.2016р. на їх адресу надійшла Постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.07.2015р. за стягненням ОСОБА_4, з метою добровільного виконання постанови державного виконавця 22.08.2016р. платіжним дорученням № 2921 на реквізити Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, вказані у листі від 18.08.2016р. № 18895 було перераховано 17000 грн., в інших 3000 грн. пояснено, що в частині виплати грошових коштів по завданій моральній шкоді ОСОБА_4 залишається його податковим агентом, а тому дані кошти підуть на сплату податку ОСОБА_4 при отриманні грошових коштів (а.с. 13, 33)

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.12.2016р. в задоволенні заяви ДСК «Чорноморське морське пароплавство» про постановлення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ДСК «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я відмовлено.

Постановою старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 від 17.03.2017р. закінчено виконавче провадження ВП № 48235242 виконанню виконавчого листа № 2/1519/8193/11, виданого 27.12.2012р. Малиновським районним судом м. Одеси, про стягнення з ДСК «Чорноморське морське пароплавство» на користь ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 20 000грн.

Постановою в.о. Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 від 12.09.2017р. при здійсненні контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання виконавчого випровадження ВП № 48235242 по виконанню виконавчого листа № 2/1519/8193/11, виданого 27.12.2012р. Малиновським районним судом м. Одеси, про стягнення з ДСК «Чорноморське морське пароплавство» на користь ОСОБА_4 коштів на загальну суму 20000 грн., постановлено: постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 48235242 від 17.03.2017р. старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 скасувати та зобов’язати старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 провести дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження». (а.с. 7)

У зв’язку із вищезазначеним, 14.09.2017р. постановою старшого державного виконавця Костіної В.В. відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/1519/8193/11, виданого 27.12.2012 р. Малиновським районним судом м. Одеси, про стягнення з ДСК «Чорноморське морське пароплавство» на користь ОСОБА_4 коштів на загальну суму 20000 грн. (а.с. 6)

Згідно розпорядження № 348235242 від 11.10.2017р. грошові кошти в розмірі 4636,64 грн. було перераховано ОСОБА_4 з обліку депозитних коштів ДСК «Чорноморське морське пароплавство». (а.с. 35)

25.10.2017р. постановою старшого державного виконавця Костаною В.В. закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/1519/8193/11, виданого 27.12.2012р., щодо стягнення з ДСК «Чорноморське морське пароплавство» на користь ОСОБА_4 коштів на загальну суму 20000 грн. (а.с. 31)

Положеннями ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Водночас ст. 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Оподаткування доходів фізичних осіб регламентується розділом IV Податкового кодексу України, відповідно до п. 1 ст. 162 Податкового кодексу України якого платником податку на доходи фізичних осіб є, зокрема, фізична особа - резидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні, та податковий агент.

Оподаткування доходів фізичних осіб регулюється розділом IV Податкового кодексу України, згідно з п.п. 164.2.14 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України якого до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу включається, зокрема, дохід у вигляді неустойки (штрафів, пені), відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров'ю.

Нормами п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України на податкового агента покладено обов’язок утримання податку.

Суд вважає за необхідне зазначити, що рішенням Апеляційного суду Одеської області від 24.12.2012р., на підставі якого було відкрито спірне виконавче провадження, встановлено, що моральну шкоду було заподіяно ОСОБА_4 під час виконання трудових обов’язків в результаті нещасного випадку, під час якого ОСОБА_4 отримав ушкодження здоров’ю, внаслідок чого отримав непрацездатність.

Відповідно до пп.164.2.14 ст.164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід у вигляді неустойки (штрафів, пені), відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди крім:

а) сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоровю;

б) відсотків, отриманих від боржника внаслідок прострочення виконання ним договірного зобовязання;

в) пені, що сплачується на користь платника податку за рахунок бюджету (цільового страхового фонду) внаслідок несвоєчасного повернення надміру сплачених грошових зобовязань або інших сум бюджетного відшкодування;

г) суми витрат, заподіяних платнику податку актами, визнаними неконституційними, або незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду, що відшкодовуються державою у порядку, встановленому законом.

Таким чином, суми, отримані за рішенням суду внаслідок заподіяння йому моральної шкоди (шкода, заподіяна здоров’ю), відповідно до пп.164.2.14 ст.164 Податкового кодексу України не включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та не підлягають оподаткуванню.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що всі дії державного виконавця щодо стягнення зі скаржника грошової суми у розмірі 4636,64 грн. та 463,66грн. є законними та обґрунтованими, що є підставою для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.1, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 162, 164, 168 Податкового кодексу України, ст.ст. 450, 451 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» на дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун