
Справа № 505/1123/18
Провадження № 2/505/877/2018
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої судді – Павловської Г.В.,
при секретарі – Шевчук С.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (до шлюбу прізвище Вольф), 18.04.2018 року звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 15 вересня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 259 та стягнути з відповідача судові витрати
Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Зазначала, що сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, різні характери. В результаті чого у них часто виникали сварки. Вони зовсім перестали розуміти та поважати один одного, втратили почуття кохання. Шлюбні відносини між ними остаточно припинені більше семи років тому. Примирення та збереження сім'ї не можливо і не є доцільним.
Позивачка ОСОБА_1 до суду не з’явилась, але надала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, строк на примирення не надавати та просила залишити прізвище «Карачевцева».
Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про визнання ним позовних вимог та слухання справи у його відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_2, який був зареєстрований 15 вересня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 259.
Від шлюбу сторони мають спільну дитину – доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України встановлено, що право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу має один із подружжя.
При цьому, статтею 111 Сімейного кодексу України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, яка визначає підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що спільне сімейне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейні відносини припинені, сім'я розпалась остаточно і відновленню не підлягає, спільного господарства подружжя не веде, позивач ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти цього, жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено
За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, є не доцільним, шлюб повинен бути розірваний.
Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 114 СК України).
Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до положень ст.ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 200, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112, 113 СК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 15 вересня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 259, між ОСОБА_1 (до шлюбу прізвище Вольф) та ОСОБА_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Карачевцева».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Котовський міськрайонний суд Одеської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Г.В.Павловська
Повне судове рішення складено 13.06.2018 року.
Судове рішення № 74998098, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області) було прийнято 13.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 505/1123/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: