Ухвала суду № 74997180, 26.06.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30373/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М.,

при секретарі Войтюк О.С.,

за участю прокурора: Кувшинова О.Д.,

слідчого Саврова Р.С.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ПАТ «Чорноморського суднобудівного заводу» ОСОБА_1 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 в інтересах ПАТ "Чорноморського суднобудівного заводу" подане в порядку ст. 174 КПК України.

У вимогах даного клопотання суб'єкт звернення просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2017 (справа № 757/35164/17-к) на майно належне на праві власності ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» (код ЄДРПОУ 14312980).

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту, вказує, що необхідність зняття арешту зумовлена вимогами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», необхідністю виконання програми державного оборонного замовлення, розумний строк досудового розслідування минає, слідчі дії в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні не проводяться, строки досудового розслідування затягуються, дії слідчих спрямовані не на здійснення досудового розслідування у кримінальній справі, а на збирання, в порушення порядку, встановленого законодавством, матеріалів та інформації щодо приватизації ПАТ ««Чорноморський суднобудівний завод» з метою початку іншого кримінального провадження. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.02.2014 було порушено провадження у справі № 915/86/14 про банкрутство ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЧОРНОМОРСЬКИЙ СУДНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» (далі за текстом - «Товариство»). Відповідно до Ухвали Господарського суду Миколаївської області від 17.03.2015 щодо Товариства була введена процедура санації, строк якої продовжений згідно ухвали від 27.02.2018 р. до 1 липня 2018 р. Відповідно до Плану санації Товариства, передбаченні заходи з метою відновлення платоспроможності підприємства складаються с заходів оптимізації майнових активів. Заходи оптимізації майнових активів Товариства спрямовані на зменшення обсягів наявних невиробничих та необоротних активів, а також ремонт, технічну модернізацію і реконструкцію основних виробничих потужностей. Проте, у зв'язку з накладенням арешту на Майно згідно Ухвали, подальше виконання заходів, передбачених планом санації, на даний момент неможливо що у свою чергу, може стати підставою для визнання Товариства банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

17.12.2009 Товариством та Міністерством оборони України, на виконання державного оборонного замовлення щодо будівництва серії з чотирьох кораблів проекту 58250 класу «корвет», укладений контракт № 247/1/09/45. Робочою групою, створеною відповідно до окремого доручення Міністра оборони України та відповідно до підпункту 3) пункту 1 Рішення Ради Національної безпеки та оборони України, введеного в дію Указом Президента України від 16.09.2016 року № 404/2016) констатовано, що бюджетне фінансування ПАТ «ЧСЗ» як виконавця Державної цільової оборонної програми будівництва кораблів класу «корвет» за проектом 58250 не можливе через наявність спорів щодо розрахунків із бюджетом та провадження процедури банкрутства. Перспективним засобом вирішення цього питання було визнано реорганізацію Товариства шляхом виділу із нього нового підприємства, яке перебрало б на себе функції виконавця Державної цільової оборонної програми. Крім того, загальна балансова вартість основних фондів, що підлягає передачі за розподільчим балансом становить всього 424235,21 гривень.

Разом з тим, прийняття Товариством рішення про відчуження Майна шляхом передачі його у власність новоствореному підприємству; тобто фактично Товариство має намір реалізувати правомочність власника розпоряджатися Майном, що є неможливим за наявності арешту цього Майна. Товариство не є особою, щодо якої здійснюється провадження і до якої в межах здійснюваного провадження може бути застосований захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, підозрюваним, обвинуваченим, особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, - тобто не належить до кола осіб, відносно яких може бути застосовано арешт майна як запобіжний захід на стадії досудового слідства у кримінальному провадженні.

Рішення Печерського районного суду про накладення арешту на майно ПАТ «ЧСЗ» просить скасувати, як незаконне та надати можливість Товариству виконати План санації та державне оборонне замовлення на будівництво серії з чотирьох кораблів проекту 58250 класу «корвет», що призведе до зміцнення обороноздатності країни.

У судовому засіданні заявник клопотання підтримав та просив задовльнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання пояснивши, що досудове розслідування на даний час триває, арешт на майно ПАТ «ЧСЗ» накладено в порядку ст.170 КПК України, як на речовий доказ, а саме зняття арешту призведе до його неконтрольованого відчуження.

Слідчий ГПУ заперечував проти зняття арешту. Пояснив, що досудове слідство триває, проводяться активні слідчі дії, зокрема, тривають 4 судово-економічні експертизи, допитуються свідки і тому зняття арешту до отримання висновків експертиз вважає передчасним. Крім того, зняття арешту ускладнить повернення ПАТ «ЧСЗ» у власність держави після визнання судом приватизаційного договору недійсним, а приватизацію незаконною.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, вивчивши доводи клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, Слідчим відділом Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017000000001341 від 04.05.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2017 (справа № 757/35164/17-к) на майно належне на праві власності ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» (код ЄДРПОУ 14312980).

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ПАТ «Чорноморського суднобудівного заводу» ОСОБА_1 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.06.2018 року о 09.10 год.

Слідчий суддя В.М.Карабань