Ухвала суду № 74996167, 25.06.2018, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/1553/17 Провадження № 6/486/14/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді Франчук О.Д.

при секретарі — ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про виправлення описки у виконавчому листі виданому на підставі рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом Дніпровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Національної поліції України в Миколаївській області про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2018 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом Дніпровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Національної поліції України в Миколаївській області про стягнення витрат.

На підставі даного рішення було видано виконавчий лист.

22 червня 2018 року стягувач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, вказуючи, що ім'я по-батькові боржника в частині зазначення його відомостей, у даному виконавчому листі вказано невірно, а саме ОСОБА_3, замість вірного ОСОБА_4. Зазначену описку просили виправити.

Представник скаржника просив розглядати заяву про виправлення описки без його участі.

Згідно вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У позовній заяві відповідачем вказано ОСОБА_2.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07 лютого 2018 року також прізвище ім'я по-батькові відповідача вказано — ОСОБА_2.

Однак, у виконавчому листі виданому на підставі даного рішення, в частині зазначення відомостей боржника, ім'я по-батькові боржника вказано — ОСОБА_3. Що свідчить про наявність описки, яку необхідно виправити.

За правилами ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України “Про виконавче провадження”. Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим задовольнити заяву та виправити описку у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про виправлення описки у виконавчому листі виданому на підставі рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом Дніпровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Національної поліції України в Миколаївській області про стягнення витрат - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі 486/1553/17 від 07 лютого 2018 року, виданому по цивільній справі за позовом Дніпровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Національної поліції України в Миколаївській області про стягнення витрат, а саме вказати ім'я по батькові боржника — ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5