Постанова № 74995979, 25.06.2018, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/1001/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю: секретаря Бойко В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

11 червня 2018 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

30.05.2018 о 01 годині 50 хвилин на 120 км автомобільної дороги М14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_3, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп’яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу Alcotester Drager, кількісний показник якого склав 1,49 %. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимогу підпункту а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила).

Крім того, ОСОБА_1 30.05.2018 о 01 годині 40 хвилин на 121 км + 200 м автомобільної дороги М14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, у бік з м. Миколаєва до с. Половинки Миколаївського району Миколаївської області, керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_3, не стежив за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечного інтервалу та перетнув дорожню розмітку 1.1. “Вузька суцільна лінія”, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Skoda Rapid 15 1161, який рухався по автомобільній дорозі М-14, зі сторони с. Половинки у бік м. Миколаєва. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п б) п. 2.3., п.п. 11.1, 13.1 Правил. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 152418 від 30.05.2018 щодо ОСОБА_1: 30 травня 2018 року о 01 годині 40 хвилин, на 120 км автомобільної дороги М14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_3, допустив зіткнення з автомобілем Skoda Rapid, державний номер 1161, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вні причетний. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п а) п. 2.10. Правил.

Оскільки вказані правопорушення вчиненні 30 травня 2018 року, а матеріали щодо правопорушень одночасно надійшли до суду 11.06.2018, то справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, слід розглядати одночасно.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину за вказаними відносно нього протоколів вцілому визнав, однак вказав на те, що після вчинення дорожньо-транспортної пригоди не мав наміру залишати місце пригоди, однак він не відчув, що сталося дорожньо-транспортна пригода, а тому поїхав далі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами (справа № 480/1001/18; 3/480/378/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП): протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2018 (а. с. 1); актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 з результатом огляду на стан сп'яніння за допомогою Alkotest Drager, а саме: 1,49%, згоден (а. с. 3); результатом Alkotest Drager від 30.05.2018 (а. с. 4); поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30.05.2018, відповідно до яких 30.05.2018 вони були запрошені в якості свідків того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Alkotest Drager; результат якого склав 1, 49% (а. с. 7,8).

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами (справа № 480/1001/18; 3/480/739/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП): протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2018 (а. с. 1); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.05.2018 (а. с. 5); поясненнями ОСОБА_4 від 30.05.2018, відповідно до яких 30.05.2018 о 01 годині 40 хвилин він керував автомобілем Skoda Rapid, державний номер 15 1161, на блакитному фоні, на 121 км+200 м автомобільної дороги М-14 “Одеса-Мелітополь-Новоазовськ” та побачив, що йому на зустріч, по смузі по якій рухається автомобіль ОСОБА_4, рухається автомобіль ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_3. Намагаючись уникнути зіткнення ОСОБА_4 прийняв рішення з'їхати на узбіччя,однак на вказаній ділянці дороги є відбійник по правій стороні, а тому уникнути зіткнення було неможливо. Внаслідок чого автомобіль ВАЗ 21063 здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Rapid під керуванням ОСОБА_4, лівою частиною транспортного засобу (а. с. 6).

Щодо складеного відносно ОСОБА_1 протоколу за ст. 122-4 КУпАП то судом встановлено таке.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Так, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться ( справа № 480/1001/18; 3/480/380/18): протокол про адміністративне правопорушення, від підписання якого ОСОБА_1 відмовився (а. с. 1; 2); копія протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 30.05.2018 (а. с. 3); копія протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 30.05.2018 (а. с. 4); копія схеми місця ДТП (а. с. 5); копія пояснень ОСОБА_4 від 30.05.2018, відповідно до яких 30.05.2018 о 01 годині 40 хвилин він керував автомобілем Skoda Rapid, державний номер 15 1161, на блакитному фоні, на 121 км+200 м автомобільної дороги М-14 “Одеса-Мелітополь-Новоазовськ” та побачив, що йому на зустріч по смузі по якій рухається автомобіль ОСОБА_4 рухається автомобіль ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_3. Намагаючись уникнути зіткнення ОСОБА_4 прийняв рішення з'їхати на узбіччя, однак на вказаній ділянці дороги є відбійник по правій стороні, а тому уникнути зіткнення було неможливо. Внаслідок чого автомобіль ВАЗ 21063 здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Rapid під керуванням ОСОБА_4, лівою частиною транспортного засобу (а. с. 6); копія пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30.05.2018, відповідно до яких 30.05.2018 вони були запрошені в якості свідків того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Alkotest Drager; результат якого склав 1, 49% (а. с. 7, 8).

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов’язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, та беручи до уваги те, що в матеріалах справи за ст. 122-4 КУпАП міститься лише протокол про адміністративне правопорушення, який не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Будь-яких рапортів поліцейських, які виконували службові обов'язки 30.05.2018 разом з поліцейським ОСОБА_5, який склав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, відсутні. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності протокол не підписала, пояснення свідків також відсутні.

Крім цього, відповідно до протоколу ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. З матеріалів справи про адміністративне правопорушення неможливо встановити де ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції, після того як залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Суд вважає, що беззаперечних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1, дійсно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано, отже вказаний факт не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, а тому суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

У зв'язку з викладеним, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп’яніння; за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом’якшують відповідальність не вбачається. Обставиною, що обтяжує відповідальність за ст. 124 КУпАП є вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КупАП та піддати адміністративному стягненню, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач Миколаївське ГУК/Микол. області, 21081300, ЄДРПОУ 37992030, банк ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 31111149700001) з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банка отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н.О. Шаронова

25.06.2018