Ухвала суду № 74995830, 05.06.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/3364/18

05.06.2018

№ 1-кс/489/1198/2018 р.

У Х В А Л А

ім`ям України

5 червня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018150040001845, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, а саме заволодіння 10.04.2018 р. невстановленою особою, що представилася представником фірми "ПартнерАльянс", розташованої по вул. Театральній, 35 в м. Миколаєві, шляхом зловживання довірою, під приводом продажу автомобіля Toyota RAV 4, грошовими коштами ОСОБА_3 в сумі 78815 грн.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про обшук приміщення по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , в якому знаходиться офіс ТОВ "Альтфінком", з метою відшукання та вилучення комп`ютерного обладнання, за допомогою якого виготовлюється договори ТОВ "ПартнерАльянс", печатки ТОВ "ПартнерАльянс", заздалегідь підписаних договорів від імені директора ТОВ "ПартнерАльянс", а також вільних зразків почерку та підпису з метою подальших експертиз.

В якості підстави для проведення обшуку слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування отримані відомості про знаходження за адресою: м. Миколаїв, вул. Театральна, 35/1 офісу ТОВ "Альтфінком", працівники якого уклали договір з ОСОБА_3 від імені директора ТОВ "ПартнерАльянс", за обставин вважати, що вказаний договір був укладений формально, з метою заволодіння грошовими коштами, шляхом обману.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення слідчого вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Згідно п.2, 3, 5 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до вимог ст.234 КПК України, питання проведення обшуку вирішується слідчим суддею на підставі клопотання слідчого, прокурора, яке відповідно до вимог п.4, 8 ч.3 ст.234 КПК України, повинно містити відомості про підстави для обшуку, обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

При цьому, клопотання слідчого, всупереч вимогам п.4 ч.3 ст.234 КПК України, не містить відомостей про підстави для обшуку, а саме у клопотанні не назначено, яке значення для досудового розслідування має комп`ютерне обладнання ТОВ "ПартнерАльянс", і яке саме, печатка ТОВ "ПартнерАльянс", заздалегідь підписані договори від імені директора ТОВ "ПартнерАльянс", і які саме, а також вільні зразки почерку та підпису, та чиї саме, з метою проведення яких експертиз такі речі підлягають відшуканню та яким чином відомості, які містяться у зазначених речах можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду.

Крім того, відповідно до вимог п.8 ч.3 ст.234 КПК України, клопотання слідчого, не містить достатнього обґрунтування неможливості отриматидоступ довказаних уклопотанні речейу добровільномупорядку шляхомвитребування речей,документів,відомостей відповіднодо частинидругої статті93цього Кодексу,або задопомогою іншихслідчих дій,передбачених цимКодексом,що всукупності звідсутністю уклопотанні відомостейпро підставидля обшукує підставоюдля відмовиу наданні дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.234, 235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку офісу ТОВ "Альтфінком" за адресою: м. Миколаїв, вул. Театральна, 35/1, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: