Постанова № 74995791, 25.06.2018, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/1085/18

Провадження № 3/488/677/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2018 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря – Безхмельнициної О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого водієм ФОП “ОСОБА_3М.”, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

27.03.2018 року о 09 годині 15 хвилин водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «MAN T6X 18.440», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричіпом “STOKOTA 36-4V-AU”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в районі перехрестя вулиці Садової з вулицею Потьомкінською в Заводському районі м.Миколаєва, в порушення п.п. 2.3 б., 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України (далі – ПДР), не слідкував за дорожньою обстановкою, та при перестроюванні та зміні напрямку руху праворуч, не надав переваги у русу, та в результаті чого допустив зіткнення із рухаючимся праворуч в попутному напрямку, транспортним засобом автомобілем “ВАЗ 2109”, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4 В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) названі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що 27.03.2018 року о 09 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем «MAN T6X 18.440», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричіпом “STOKOTA 36-4V-AU”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в правій смузі руху по вулиці Садовій від проспекту Центрального в напрямок вулиці Чкалова в м. Миколаєві. Під'їжджаючи до перехрестя він побачив автомобіль “ВАЗ 2109”, який стояв припаркований неподалік від перехрестя. Він почав його об'їжджати, а потім зупинився, пропускаючи автомобілі, після чого продовжив свій рух далі. В цей момент автомобіль “ВАЗ 2109”, коли він вже знаходився в правій смузі руху, також почав рухатися праворуч від нього, і в результаті чого відбулося зіткнення.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 240686 від 27.03.2018 року, складеного відносно ОСОБА_2, який, враховуючи положення статті 251 КУпАП, є доказом, останній 27.03.2018 року о 09 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем «MAN T6X 18.440», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричіпом “STOKOTA 36-4V-AU”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в районі перехрестя вулиці Садової з вулицею Потьомкінською в Заводському районі м.Миколаєва, не слідкував за дорожньою обстановкою, та при перестроюванні та зміні напрямку руху праворуч, не надав переваги у русу, та в результаті чого допустив зіткнення із рухаючимся праворуч в попутному напрямку, транспортним засобом автомобілем “ВАЗ 2109”, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4 В результаті ДТП названі транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3 б., 10.1, 10.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність, передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Пунктом 10.1 ПДР передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Відповідно пункту 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Згідно даних схеми місця ДТП від 27.03.2018 року, дорожнього - транспортна пригода відбулась на перехресті вул. Садової та вул. Потьомкінської в м.Миколаєві. Ширина проїзної частини вул. Садової в цієї її частині становить 9,0 м.

При огляді названих автомобілів були виявлені наступні зовнішні механічні пошкодження:

на автомобілі «MAN T6X 18.440», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 - пошкодження лівих задніх дверей та лівого заднього крила;

на автомобілі “ВАЗ 2109”, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4 - пошкодження переднього бамперу з правої сторони та правих дверей.

Як слідує із даних названої схеми, зауважень щодо правильності її складання інспектором патрульної служби від водіїв, після ознайомлення з нею, не надходило.

При цьому, характер пошкоджень транспортних засобів, причетних до ДТП, вказує на те, що дорожньо-транспортна пригода відбулася саме внаслідок порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України, а саме: п.п. 2.3 б., 10.1, 10.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, проаналізувавши дослідженні докази та надавши їм оцінку, суддя находить доказаною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи та те, що ОСОБА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, який перерахувати в державний бюджет на користь держави (р/р 31111149700001, одержувач: Миколаївська ГУК — Миколаївської області /21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївськійобласті, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві) гривень 40 (сорок) копійок (р/р 31211206700004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030101, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ЄДРПОУ: 37992781, МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова