Ухвала суду № 74995457, 27.06.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/6920/17 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.

Провадження № 22-ц/783/1995/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Я.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 18 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором у розмірі 91370,71 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 18 грудня 2017 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" відмовлено у зв"язку з пропуском строку позовної давності.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку 04 червня 2018 року оскаржив позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк".

Одночасно з подачею апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 18 грудня 2017 року з тих підстав, що копію повного оскаржуваного рішення суду отримав 17 травня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання скаржником копії оскаржуваного рішення раніше 17 травня 2018 року. Згідно фотокопії супровідного листа Шевченківського районного суду міста Львова від 05 травня 2018 року, скаржнику скеровувалося рішення суду від 18 грудня 2017 року у справі №446/6920/17-ц (провадження №2/466/240/2017).

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 18 грудня 2017 року, вважаю за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи що виникають з трудових відносин.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду по цивільній справі про стягнення заборгованості в розмірі 91370,71 грн., тобто, з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в зв"язку з чим є підстави для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

В апеляційній скарзі скаржник просить проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін з метою надання його представнику можливості детального пояснення конкретних обставин справи.

Враховуючи, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін слід відмовити.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 274, 279, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів –

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про розгляд справи в судовому засіданні відмовити.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 18 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 18 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук