Ухвала суду № 74995452, 21.06.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3950/18

Провадження № 2/487/1911/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Біцюка А.В., розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 (54058, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (54030, АДРЕСА_2) про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Миколаєва звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, в якому посилаючись на відсутність належного документа, що підтверджує факт перебування позивачки із померлим ОСОБА_3 у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, та неможливості оформити права на спільне майно, просить суд:

- встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 однією сім’єю без реєстрації шлюбу в період з червня 1989 року по 08.04.2018 року;

- в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири №6, що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Лазурна, 28-Б (далі - Квартира).

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій вона просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а самеАДРЕСА_3, загальною площею – 35,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Лазурна, 28-Б.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що в спілкуванні з відповідачем остання повідомила їй про намір відчуження спірного майна з метою заволодіння коштами від його реалізації у повному обсязі. Тому існує реальна загроза відчуження відповідачем вищевказаного майна, що в подальшому може утруднити або унеможливити виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви та матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. При розгляді заяв про забезпечення позову: єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі; розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 3 глави 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказу Міністерством юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, передбачено, що за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Згідно статті 1298 ЦК України, Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

08 квітня 2018 року помер ОСОБА_4, якому за життя належала Квартира на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Управлінням майна комунальної власності згідно із Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду".

Враховуючи, що спадщина відкрилась 08 квітня 2018 року, а за такого до 08 жовтня 2018 року інші спадкоємці не зможуть оформити свідоцтво про право на спадщину на спірну квартиру, і для зупинення оформлення спадщини достатньо повідомлення нотаріусу від суду про факт надходження позовної заяви та направлення ухвали про відкриття провадження у справі, судом не встановлено обставин, які б довзволили можливим спадкоємцям оформити право власності на спірну Квартиру та відчужити її до набрання рішенням законної сили, а за такого відсутні підстави вважати, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду, тобто у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний судове рішення (ухвала) складено 26.06.2018 року.

Суддя Біцюк А. В.