Ухвала суду № 74995426, 26.06.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/4133/18 Головуючий у 1 інстанції:

Провадження № 11-п/783/311/18 Доповідач: Гончарук Л. Я.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі суддів Гончарук Л.Я., Гуцала І.П., Партики І.В., при секретарі Щербаю В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Галицького районного суду м. Львова для вирішення питання визначення підсудності справи, а саме кримінального провадження № 12018140050000731 від 09.02.2018 року відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До суду апеляційної інстанції 22 червня 2018 року надійшло подання Галицького районного суду м. Львова для вирішення питання визначення підсудності справи, а саме кримінального провадження № 12018140050000731 від 09.02.2018 року відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Подання обґрунтовано тим, що під час підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_1 інкриміновано вчинення злочинів як фізичною особою - підприємцем, у зв’язку із здійсненням ним підприємницької діяльності щодо виконання договірних відносин між суб’єктами підприємницької діяльності. Зазначено, що ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зважаючи на те, що інкриміновані ОСОБА_1 дії вчинені суб’єктом підприємницької діяльності, то злочини вважаються вчиненими саме за місцем реєстрації останнього, тобто за адресою: м. Львів, вул. Окуневського, 3/211, що відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова.

Обидва злочини відносяться до категорії тяжких. Таким чином, зважаючи на те, що обидва злочини є однаковими за ступенем тяжкості, критерієм визначення підсудності є останнє за часом кримінальне правопорушення.

Так, зокрема згідно обвинувального акта, злочин передбачений ч.1 ст.209 КК України вчинений 30.11.2017 року, а злочин передбачений ч.3 ст. 191 КК України в період з 30.11.2017 року по 28.12.2017 року. Таким є злочин, передбачений ст. 191 ч. З КК України «Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем».

Отже, ОСОБА_2 обвинувачується у привласненні чужого майна, яке перебувало у віданні особи, вчинене повторно. Привласнення вважається закінченим з моменту вилучення чужого майна й отримання винним можливості розпорядитися ним як своїм власним. Таким чином, місцем вчинення даного злочину не являється місце зняття грошових коштів в різних банкоматах. Разом з тим, з обвинувального акта не видно місця знаходження банківських установ, в яких обвинувачений відкрив рахунки для отримання грошових коштів за договором та фактично отримав можливість розпоряджатися грошовими коштами. Згідно пояснень захисника, обвинувачений здійснює підприємницьку діяльність за місцем реєстрації за адресою: м. Львів, вул. Окуневського, 3/211.

З обвинувального акта видно, що ТзОВ «ІдеалбудЛьвів» (потерпілий від кримінального правопорушення, сторона договору про спільну діяльність) знаходиться за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Підлуби, вул. Вербицького, 10, а адреси відділу культури Пустомитівської РДА в обвинувальному акті немає взагалі. Таким чином, видно, що єдиним належним об’єктом, за яким можна встановити підсудність справи є банківська установа, в якій обвинувачений вчинив дії щодо перерахування на його рахунок (привласнення ввірених йому грошових коштів), а не місце зняття грошових коштів з рахунку в будь-якому банкоматі.

Заслухавши доповідача про суть подання, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання є передчасним, належно необґрунтованим та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Колегією суддів не встановлено та з матеріалів подання не вбачається жодних підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі даного клопотання на розгляд до іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 191, ч. 1 ст. 209 КК України, які є тяжкими. При цьому, як зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_1 завершив свою злочинну діяльність шляхом отримання 28.12.2017 року грошових коштів у сумі 15000 грн. у Галицькому відділенні АТ «ОСОБА_3 Аваль» на пл. Галицькій, 14 у м. Львові, що відноситься до території Галицького району м. Львова.

Отже, зазначені обставини підтверджують необґрунтованість подання Галицького району м. Львова і колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання та направити кримінальне провадження № 12018140050000731 від 09.02.2018 року відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України на розгляд Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Подання Галицького районного суду м. Львова залишити без задоволення.

Кримінальне провадження № 12018140050000731 від 09.02.2018 року відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України на розгляд Галицького районного суду м. Львова.

Копії ухвали направити для відома учасникам кримінального провадження.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6