Ухвала суду № 74995201, 18.06.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/1093/14-ц

Провадження № 4-с/761/208/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу Будинкоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Борисюка Романа Анатолійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2018 року Будинкоуправління № 12 ККЕУ МОУ звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Борисюка Р.А., у якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця щодо винесення повідомлення від 05.04.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, скасувати вказане повідомлення, а також зобов'язати державного виконавця прийняти до виконання виконавчий документ та відкрити виконавче провадження.

Свою скаргу представник заявника обґрунтовує тим, що 05.04.2018 року державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Борисюком Р.А. було винесено повідомлення про повернення стягувачу без прийняття до виконання судового наказу № 761/1093/14-ц, виданого 15.01.2014 року Шевченківським районним судом м.Києва, на підставі п.2 ч.3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки відповідно до заяви стягувача та виконавчого документа незрозуміло, хто з фізичних осіб являється боржником. Разом з тим, посилаючись на неправомірність вказаного повідомлення, представник заявника вважає, що ним порушені права заявника, у зв'язку з чим звернувся до суду з даною скаргою.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, тому суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представника заявника, державного виконавця та заінтересованих осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 15.08.2014 року Шевченківським районним судом м.Києва видано судовий наказ № 761/1093/14-ц, за яким солідарно стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Будинкоуправління № 12 ККЕУ МОУ борг за житлово-комунальні послуги в сумі 2245,26 грн., а також судові витрати в сумі 114,70 грн.

Ухвалою від 08.04.2015 року виправлено помилку в судовому наказі № 761/1093/14-ц, виданому 15.08.2014 року Шевченківським районним судом м.Києва, а саме зазначено ідентифікаційні номери боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4

05.04.2018 року державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Борисюком Р.А. винесено повідомлення, яким судовий наказ № 761/1093/14-ц, виданий 15.08.2014 року Шевченківським районним судом м.Києва повернуто стягувачу без прийняття його до виконання на підставі п.2 ч.3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки відповідно до заяви стягувача та виконавчого документа незрозуміло, хто з фізичних осіб являється боржником.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Звертаючись до суду з даною скаргою, представник заявника, як на підставу для її задоволення посилається на неправомірність дій державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Борисюка Р.А. щодо винесення повідомлення від 05.04.2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки на його думку

зі змісту судового наказу чітко вбачається, що солідарними боржниками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець має право повернути виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання в інших випадках, передбачених законом.

Судом встановлено, що судовий наказ № 761/1093/14-ц, виданий 15.08.2014 року Шевченківським районним судом м.Києва, повністю відповідає вимогам, визначеним у ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема зазначено прізвище, ім'я та, по батькові боржників, їх адреса місця проживання, дата народження, а також вказано про солідарний обов'язок боржників.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що дії державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Борисюка Р.А. щодо винесення оскаржуваного повідомлення є неправомірними, та такими, що порушують права заявника на судовий захист, та приходить до висновку про необхідність визнання неправомірним та скасування повідомлення державного виконавця від 05.04.2018 року про повернення без прийняття до виконання судового наказу № 761/1093/14-ц, виданого 15.08.2014 року Шевченківським районним судом м.Києва, а також зобов'язання державного виконавця прийняти до виконання даний судовий наказ та відкрити виконавче провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 259-261, 268, 352-355, 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Будинкоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Борисюка Романа Анатолійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати повідомлення від 05 квітня 2018 року, винесене державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Борисюком Романом Анатолійовичем про повернення стягувачу без прийняття до виконання судового наказу № 761/1093/14-ц, виданого 15 серпня 2014 року Шевченківським районним судом м.Києва.

Зобов'язати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Борисюка Романа Анатолійовича прийняти до виконання судовий наказ № 761/1093/14-ц, виданий 15 серпня 2014 року Шевченківським районним судом м.Києва та відкрити виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: