Ухвала суду № 74995110, 27.06.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 462/6095/14-к

У Х В А Л А

21 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючої – судді Луців-Шумської Н.Л.,

суддів Кавацюка В.І., Зими І.Є.

секретар Климко С.В.

з участю прокурора Данилів О.М.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілих, представника потерпілого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.190, ч.2 ст.205, ч.ч.1,2 ст.209 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт строком на два місяці.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою суду від 28.02.2017р. обвинуваченому з 09.03.2017р. змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт та покладено на нього обов’язки, передбачені ст.194 КПК України.

Надалі запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на обвинуваченого обов’язків застосовувався судом повторно, встановлено не залишати місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 20.00год. по 08.00год.

Прокурор стверджує, що обвинувачений ОСОБА_2 систематично порушує умови застосування до нього запобіжного заходу. Зокрема, 20.06.2017р., 27.12.2017р. ОСОБА_2 без відповідного дозволу залишав місце свого проживання та відлучався за межі Львова.

Поряд з цим зазначає, що обвинувачений 16.03.2018р. та 08.05.2018р. виїжджав за межі Львова та перебував у м. Самбір Львівської області у судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Вважає, що порушення обвинуваченим умов застосування до нього запобіжного заходу є систематичним та зухвалим, просить суд про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив це клопотання задовольнити.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, вважають, що підстав для обрання цілодобового домашнього арешту немає.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про наступне.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 28.02.2017р. обвинуваченому ОСОБА_2 змінено з 09.03.2017р. запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з покладенням на нього відповідних обов’язків.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на обвинуваченого обов’язків застосовувався судом повторно з встановленням часу його перебування за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 20.00год. до 08.00год. наступної доби.

Вирішуючи клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, суд вважає, що покликання прокурора на порушення ОСОБА_2 умов застосування до нього запобіжного заходу в частині виїзду 16.03.2018р. за межі м.Львова без дозволу прокурора чи суду не є достатньою підставою для зміни запобіжного заходу. ОСОБА_2 з`являється на судові засідання з розгляду даного кримінального провадження, наведені прокурором факти порушення встановлених обвинуваченому обов’язків мали місце в березні 2018р. до повторного обрання ухвалою суду від 07.05.2018р. обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком до 14.07.2018р. включно. Відомості про порушення ОСОБА_2 встановленого адміністративного нагляду в період з 07.05.2018р. відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.200 КПК України у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов’язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Суд вважає, що наведені прокурором у клопотання обставини не можуть слугувати достатніми підставами зміни обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.176-178,331 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27.06.2018р.

Головуюча суддя Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8