Ухвала суду № 74994694, 25.06.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1786/16-ц

Провадження № 2-п/459/15/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Шульган Л.І.

з участю: заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.10.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою. В заяві послався на те, що заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 20.10.2016 року задоволено позовні вимогиПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення з нього заборгованість за кредитним договором. З даним рішенням не погоджується, оскільки в судове засідання 20.10.2016 року, коли було прийнято рішення, та інші судові засідання не з’явився, так як жодних повісток не отримував. Також вказує, що судом не було досліджено основних доказів, до позовної заяви не додано розрахунок заборгованості, додано лише договір про переуступлення права вимоги, з якого не видно, хто був позичальником у переуступленій заборгованості. Суд не досліджував питання суми заборгованості. Копію заочного рішення отримав 03.05.2018 року через канцелярію суду.

12.06.2018 року представник відповідача подав відзив на заяву про перегляд заочного рішення, у якому просить відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що у заяві не зазначено процесуальних та матеріальних обставин для скасування заочного рішення.

Заявник (відповідач) у судовому засіданні заяву підтримав, просить таку задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

З’ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 20.10.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.01.2011 року у сумі 26976 (двадцять шість тисяч дев’ятсот сімдесят шість) грн. 02 коп., яка складається з наступного: 2737 (дві тисячі сімсот тридцять сім) грн. 75 коп. – заборгованість за кредитом; 19327 (дев’ятнадцять тисяч триста двадцять сім) грн. 51 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 3150 (три тисячі сто п’ятдесят) грн. 00 коп. – заборгованість за пенею та комісією; 500 (п’ятсот) грн. 00 коп. – штраф (фіксована частина); 1260 (одна тисяча двісті шістдесят) грн. 76 коп. – штраф (процентна складова та 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок понесених судових витрат.

Згідно з ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як видно з матеріалів цивільної справи № 459/1786/16-ц копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження, повістки у судові засідання відповідач не отримував, конверти з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення поверталися із зазначенням «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 45, 48).

Беручи до уваги вищенаведене і те, що докази, на які посилається відповідач, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.260, 287 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20.10.2016 року у справі №459/1786/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 06.09.2018 року 12.00 год..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад