Рішення № 74994222, 26.06.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/463/18

Провадження №: 2/755/843/18

м. Київ

"26" червня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді Шевченко В.М.,

за участю секретаря судового засідання Зимницької М.Е.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва у порядку загального позовного провадження

цивільну справу № 755/463/18

за позовом за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3,Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача,ТОВ «СА Драйв»

про визнання договору купівлі-продажу недійним та визнання права власності,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_4,

УСТАНОВИВ:

позивач, звертаючись з позовом до суду, просить: визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу, визнати недійсним свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу, визнати право власності на автомобіль та зобов'язати відповідача ОСОБА_3 повернути автомобіль позивачу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.09.2016 за позивачем був зареєстрований транспортний засіб Mercedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на праві приватної власності. 10.02.2017 відповідачем_1 було підроблено підпис позивача на довіреності від 10.02.2017 та в подальшому від імені позивача знято Транспортний засіб з обліку на свою користь. 13.02.2107 відповідач_1 уклав із ТОВ «СА Драйв» договір комісії транспортного засобу, на підставі якого між комісіонером та відповідачем_2 було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №7296/17/000099 від 13.02.2017 (надалі - Договір купівлі-продажу), угоду №7296/17/000099 від 13.02.2017 про купівлю-продаж із третіми особами та акт огляду транспортного засобу №7296/17/000099 від 13.02.2017. Сума купівлі-продажу відповідно до договору складала 686 000,00 грн. 17.02.2018 відповідач_2 звернувся до ТСЦ №5142 МВС України щодо проведення реєстраційних дій, в результаті яких перереєстрував Транспортний засіб на свою користь, отримавши на Транспортний засіб номерний знак НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4. Після отримання в результаті відчуження Транспортного засобу грошових коштів Відповідачем_1 відповідні грошові кошти передані Позивачу не були.

30.01.2018 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ТОВ «СА Драйв» і ТСЦ МВС України № 5142 та встановлено сторонам строк на реалізацію процесуального права подачі заяв по суті позовних вимог /том1 а.с.86-88/.

12.03.2018 представником позивача надано суду належним чином завірені копії документів, долучених до позовної заяви, отриманих від начальника відділення СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області, оригінали яких знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 12017150030003823: копія витягу з Єдиного реєстру довіреностей від 12.02.2017; копія облікової картки № 112809375 від 12.02.2017; копія договору купівлі-продажу; копія угоди про купівлю-продаж із третіми особами; копія акту огляду реалізованого транспортного засобу; копія акту приймання-передачі; копія договору комісії; копія свідоцтва № 0008; копія акту приймання-передачі № 640; акт технічного стану; додаток до сертифіката відповідності; копія квитанції; копія квитка електронної черги; копія квитанції; копія заяви № 112809375 від 12.02.2017; копія результатів перевірки; копія витягу; копія повного витягу; копія паспорту ОСОБА_2; копія висновку експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи № 22569/22570/17-32 від 01.12.2017 /том1 а.с.112-146/.

Ухвалою суду від 21.03.2018 задоволено клопотання представника позивача та залучено до участі у справі у якості співвідповідача Територіальний сервісний центр № 5142 Міністерства внутрішніх справ України /том1 а.с. 193,194/. До клопотання представником позивача додано уточнену позовну заяву із додатками та докази направлення копії клопотання та позовної заяви відповідачам та третім особам /том1 а.с.153-191/.

05.04.2018 ухвалою суду /том1 а.с.202/ продовжено строк підготовчого провадження у цій справі на тридцять днів та призначено дату наступного підготовчого засідання.

Ухвалою від 17.05.2018 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті /том1 а.с.231,232/.

21.05.2018 від Регіонального сервісного центру в Одеській області надійшло клопотання про направлення копії позовної заяви із додатками та відкладення розгляду справи для підготовки відзиву /том2 а.с.1/, у зв'язку з чим представником позивача у клопотанні від 05.06.2018 зазначається про повторне направлення на адресу відповідача_3 позовної заяви із додатками та надано відповідні докази підтвердження цього /том2 а.с. 13-15/.

12.06.2018 від представника Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області Чугуникової М.В. надійшов відзив /том2 а.с.18-22/, в якому просить замінити первісного відповідача ТСЦ 5142 МВС належним відповідачем РСЦ МВС в Одеській області та прийняти до уваги правову позицію викладену у відзиві. Зазначається, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться в порядку, передбаченому Законом України «Про дорожній рух», Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388. 17.02.2017 до Територіального сервісного центру 5142 МВС звернулась ОСОБА_3 з заявою № 113080139 про проведення перереєстрації транспортного засобу Mercedes-Benz, модель GL 450, рік випуску 2008, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2, на підставі договору купівлі-продажу № 7296/17/000099 від 13.02.2017, укладеного з суб'єктом господарювання ТОВ «СА ДРАЙВ», що здійснює та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами та акту прийому-передачі транспортного засобу № 640 від 14.02.2017. станом на день здійснення ТСЦ 5142 МВС здійснено перереєстрацію вказаного транспортного засобу на законних підставах з безумовним дотриманням законодавчо визначеної процедури.

Ухвалою суду від 20.06.2018 замінено відповідача - Територіальний сервісний центр 5142 МВС в Одеській області на належного відповідача - Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області, судове засідання призначено на 26.06.2018 о 09 год 00 хв /том2 а.с.29-31/.

Інших заяв по суті позовних вимог від учасників справи не надійшло.

26.06.2018 у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві з поданими уточненнями.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ТОВ «СА Драйв» у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, що розміщене 20.06.2018. Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та третя особа ТОВ «СА Драйв» правом подання заяв по суті позовних вимог не скористалися, інших заяв, клопотань, суду не надали.

Суд, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин цієї справи, на які представник позивача послався як на підставу своїх вимог, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

Судом встановлено, що за Позивачем був зареєстрований транспортний засіб Mercedes-Benz, модель GL 450, 2008 року випуску, тип легковий універсал, колір чорний, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов/шасі НОМЕР_2, тип ТЗ загальний легковий універсал-В, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, видане Центром 8046, 28.09.2016 року, який належить йому на праві приватної власності /том1 а.с.62,63/.

10.02.2017 Відповідачем_1 було підроблено підпис Позивача на довіреності №НВІ785068 від 10.02.2017 /том1 а.с.64,65,115/, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертуном О.Ю., якою Відповідачу_1 надавалися усі без винятку повноваження у відповідних державних органах, в тому числі й Територіальних сервісних центрах МВС України, пов'язані з експлуатацією та відчуженням Транспортного засобу. Факт того, що підпис на довіреності зроблений не Позивачем, є підтвердженим висновком експертів №22569/22570/17-32 від 01.12.2017 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи /том1 а.с.75-84, 136-145/.

12.02.2017 Відповідач_1 від імені Позивача звернувся до ТСЦ №8046 МВС України за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 104, із заявою №112809375 про проведення реєстраційних дій /а.с.том1 а.с.66, 131-134/, в результаті яких зняв Транспортний засіб з обліку на свою користь, отримавши на Транспортний засіб номерний знак для транспортних поїдок універсальний НОМЕР_6, що підтверджується обліковою карткою № 112809375 від 12.02.2017 /том1 а.с.118/, тим самим без законних на те підстав заволодівши транспортним засобом.

По даному факту Позивачем здійснено звернення до правоохоронних органів, а саме до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, за результатами розгляду якого 28.09.2017 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017150030003823. На даний момент на Транспортний засіб ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва накладено арешт.

Надалі, Відповідач_1 спрямував свої дії на реалізацію відчуження Транспортного засобу з метою отримання грошової вигоди та 13.02.2017 Відповідач_1 уклав із ТОВ «СА Драйв» договір комісії транспортного засобу № 7296/17/000099 (надалі Договір комісії) /том1 а.с.67,123/, та похідні від нього акт технічного стану транспортного засобу №7296/17/000099 від 13.02.2017 /том1 а.с.68,122/ та акт приймання-передачі транспортного засобу №7296/17/000099 від 13.02.2017 /том1 а.с.69, 122/, за яким комісіонер ТОВ «СА Драйв» брав на себе зобов'язання за комісійну плату здійснити продаж Транспортного засобу.

13.02.2017 між Третьою особою - комісіонером ТОВ «СА Драйв», який діяв на підставі укладеного з Відповідачем_1 договору комісії транспортного засобу №7296/17/000099 від 13.02.2017, та Відповідачем_2 ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №7296/17/000099 від 13.02.2017 року (надалі - Договір купівлі-продажу) /том.1 а.с.119/, угоду №7296/17/000099 від 13.02.2017 про купівлю-продаж із третіми особами /том1 а.с.120/ та акт огляду реалізованого транспортного засобу №7296/17/000099 від 13.02.2017 /том1 а.с.121/. Сума купівлі-продажу транспортного засобу Mercedes-Benz, модель GL 450, 2008 року випуску, тип легковий універсал, колір чорний, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов/шасі НОМЕР_2, тип ТЗ загальний легковий універсал-В відповідно до договору купівлі-продажу складала 686 000,00грн.

17.02.2017 Відповідач_2 звернувся до ТСЦ №5142 МВС України за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29, із заявою №113080139 від 17.02.2017 про проведення реєстраційних дій /том1 а.с.116/, в результаті яких перереєстрував Транспортний засіб на свою користь, отримавши на Транспортний засіб номерний знак НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4.

Після отримання в результаті відчуження Транспортного засобу грошових коштів Відповідачем_1 відповідні грошові кошти передані Позивачу не були.

У листі Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві /том1 а.с.99/ повідомляється, що згідно даних автоматизованої інформаційної системи МВС, автомобіль Mercedes-Benz GL 450, 2008 року випуску, чорного кольору, кузов НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1, який належав гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 12.02.2017 був знятий з обліку для реалізації та зареєстрований 17.02.2017 за гр. ОСОБА_3. Станом на 06.02.2018 автомобіль Mercedes-Benz GL 450, 2008 року випуску, чорного кольору, кузов НОМЕР_2, перебуває у власності ОСОБА_3.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), ратифікованою Законом від 17 липня 1997р. № 475/97-ВР (далі - Конвенція), зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві. Так, відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України; далі - ЦК України).

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно з нормою ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном, керуючись виключно власними інтересами, здійснюючи щодо цього майна будь-які дії, які не повинні суперечити закону і не порушують прав інших осіб та інтересів суспільства.

Згідно із ст.ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Загальний порядок укладення договорів будь-якими учасниками цивільних відносин визначено у главі 53 ЦК України.

До принципово важливих складових цієї процедури відносяться зміст та форма договору, спосіб, місце укладення.

Правове регулювання відносин, пов'язаних з купівлею-продажем транспортних засобів, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених у відповідних положеннях Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200, та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.

Згідно з Порядком здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200, оформлення на товарних біржах договорів купівлі-продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, здійснюється з використанням облікованих відповідно у територіальному органі з надання сервісних послуг МВС і Держсільгоспінспекції бланків біржових угод.

Оформлення договорів купівлі-продажу транспортних засобів може проводитися в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС.

У разі продажу транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, філією суб'єкта господарювання або уповноваженим дилером, крім акта приймання-передачі підприємства-виробника, покупцеві видається акт приймання-передачі, що укладається між суб'єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером.

Під час продажу транспортних засобів, що перебувають (перебували) на обліку в уповноваженому органі МВС або Держсільгоспінспекції, покупцеві територіальним органом з надання сервісних послуг МВС видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) або Держсільгоспінспекцією - свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про зняття машин (тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів) з обліку чи акт технічного стану.

У разі зняття з обліку транспортного засобу покупцеві видається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі.

Отже, продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).

Сутність та правова природа загальноцивільного представництва регулюються положеннями глави 17 ЦК України.

За ч. 3 ст. 244 ЦК України довіреність - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє (ч. 1 ст. 237 ЦК України).

Відповідно до п. 1 глави 4 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затверджений Наказом Міністерства юстиції 22.02.2012 N 296/5 дієздатність громадянина, що звернувся за вчиненням нотаріальної дії, перевіряється нотаріусом на підставі наданих документів, передбачених статтею 43 Закону України «Про нотаріат», що підтверджують його вік, а також на підставі переконаності нотаріуса в результаті проведеної розмови та роз'яснення наслідків вчинення нотаріальної дії у здатності цієї особи усвідомлювати значення цієї нотаріальної дії, її наслідків та змісту роз'яснень нотаріуса, а також відповідності волі і волевиявлення особи щодо вчинення нотаріальної дії.

Отже, довіреність свідчить про наявність між особою, яка її видала, та особою, якій її видано, правовідносин, які є представницькими відносинами.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За приписами ч.3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 підробив підпис ОСОБА_1 на довіреності та вчинив від його імені комплекс реєстраційних дій як представник Позивача, при цьому не маючи необхідного обсягу цивільної дієздатності для підписання Договору комісії та надання можливості Комісіонеру ТОВ «СА «Драйв» діяти як його представник для укладення в подальшому оспорюваного Договору купівлі-продажу, а тому в силу закону укладений договір купівлі-продажу 7296/17/000099 від 13.02.2017 автомобіля марки Mercedes-Benz, модель GL 450, 2008 року випуску, укладений між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_3 за участі комісіонера ТОВ «СА Драйв», визнається судом недійсним.

Похідна вимога стосовно визнання недійсним свідоцтва НОМЕР_4, видане Центром 5142, 17.02.2017 року про державну реєстрацію транспортного засобу автомобілю марки Mercedes-Benz, модель GL 450, 2008 року випуску, на ім`я ОСОБА_3, є правомірною в силу того, що цим свідоцтвом оформлено визнаний судом недійсний договір купівлі-продажу автомобіля.

Правові наслідки недійсності правочину встановлені ст. 216 ЦК України.

За ст. 330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

За приписами ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Згідно із роз'ясненнями, які містяться в п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав", відповідно до положень ч. 1 ст. 388 ЦК України власник має право витребувати своє майно із чужого незаконного володіння незалежно від заперечення відповідача про те, що він є добросовісним набувачем, якщо доведе факт вибуття майна з його володіння чи володіння особи, якій він передав майно, не з їхньої волі. При цьому суди повинні мати на увазі, що власник має право витребувати майно у добросовісного набувача лише у випадках, вичерпний перелік яких наведено в ч. 1 ст. 388 ЦК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння.

За приписами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору ( ст. 94 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надані сторонами докази суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов'язані з обставинами справи. Сторонами надано належним чином завірені копії відповідних документів.

За наслідками судового розгляду суд визнав недійсним договір купівлі-продажу 7296/17/000099 від 13.02.2017 автомобіля марки Mercedes-Benz, модель GL 450, 2008 року випуску, укладений між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_3 за участі комісіонера ТОВ «СА Драйв», та свідоцтво НОМЕР_4, видане Центром 5142, 17.02.2017 року про державну реєстрацію транспортного засобу автомобілю марки Mercedes-Benz, модель GL 450, 2008 року випуску, на ім`я ОСОБА_3.

Оскільки транспортний засіб був набутий ОСОБА_3 в особи, яка не мала права його відчужувати, тобто у ОСОБА_2, то позовні вимоги ОСОБА_1 як власника майна, яке вибуло з володіння позивача не з його волі шляхом здійснення ОСОБА_2 низки дій, на які останній не мав представницького права від власника ОСОБА_1, то вимога про витребування відчуженого автомобіля марки Mercedes-Benz від добросовісного набувача ОСОБА_3 є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Суд не здійснює розподіл судових витрат, оскільки представником позивача у судовому засіданні заявлено щодо цього.

На підставі викладеного вище та керуючись постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав", ст. 41 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 204, 215, 216, 317, 319, 330, 388, 1212 ЦК України, ст.ст. 209, 258, 259, 264-268, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ТОВ «СА Драйв» про визнання договору купівлі-продажу недійним та визнання права власності - задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу 7296/17/000099 від 13.02.2017 автомобіля марки Mercedes-Benz, модель GL 450, 2008 року випуску, тип легковий універсал, колір чорний, державний номерний знак НОМЕР_3, кузов/шасі НОМЕР_2, тип ТЗ загальний легковий універсал-В, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, видане Центром 5142 - укладений між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_3 за участі комісіонера ТОВ «СА Драйв».

Визнати недійсним свідоцтво НОМЕР_4, видане Центром 5142, 17.02.2017 року про державну реєстрацію транспортного засобу автомобілю марки Mercedes-Benz, модель GL 450, 2008 року випуску, тип легковий універсал, колір чорний, державний номерний знак НОМЕР_3, кузов/шасі НОМЕР_2, тип ТЗ загальний легковий універсал-В - на ім`я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_7, виданий Нововолинським МВУМВС України у Волинській області, 02 липня 1998 року.

Визнати право власності на автомобіль марки Mercedes-Benz, модель GL 450, 2008 року випуску, тип легковий універсал, колір чорний, державний номерний знак НОМЕР_3, кузов/шасі НОМЕР_2, тип ТЗ загальний легковий універсал-В, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, видане Центром 5142, за ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_8, виданий Дніпровським РУГУ МВС України в м. Києві, 11.08.2005 року.

Зобов`язати повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_7, виданий Нововолинським МВУМВС України у Волинській області, 02 липня 1998 року, автомобіль марки Mercedes-Benz, модель GL 450, 2008 року випуску, тип легковий універсал, колір чорний, державний номерний знак НОМЕР_3 , кузов/шасі НОМЕР_2, тип ТЗ загальний легковий універсал-В, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, видане Центром 5142, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_8, виданий Дніпровським РУГУ МВС України в м. Києві, 11.08.2005 року.

Копію рішення видати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набираєзаконної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Складення повного тексту рішення - 27.06.2018.

Суддя В. Шевченко