Ухвала суду № 74993895, 06.06.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/134/18

Справа № 754/13457/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Страхова компанія «Уніка» звернулось до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.03.2013 по вул.Електриків, 21 в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями НОМЕР_1, під керуванням відповідача, та «Мерседес», д.н.НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, автомобіль якого був застрахований у позивача за договором добровільного комплексного страхування на транспорті від 17.05.2012 за №011111/4002/0000408. Згідно умов вказаного договору позивачем на підставі страхового акту та зібраних документів було розраховано та виплачено страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 81367,13 грн. 09.09.2013 між позивачем та відповідачем було укладено угоду №12199/р про розстрочення грошових зобов'язань, які виникли у останнього перед позивачем в результаті ДТП, вчиненої з його вини. При цьому ОСОБА_1 на виконання вказаного договору було сплачено 2000 грн., однак станом на дату подачі позивачем позову до суду залишок невідшкодованих збитків становить 79367,13 грн., а відтак позивач змушений звертатись до суду з вказаним позовом, відповідно до вимог якого просить суд стягнути з відповідача на його користь зазначений невідшкодований розмір завданих відповідачем збитків, а також понесені ними судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 02.12.2016, після надходження інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2018, у зв'язку із звільненням судді Шевчука О.П., справу було передано на розгляд новому складу суду - головуючому Зотько Т.А.

Ухвалою суду від 20.03.2018 по вищевказаній справі було закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.121-122).

Ухвалою суду від 19.04.2018 розгляд справи за позовом ПрАТ «СК «Уніка» до ОСОБА_1 було відкладено. Явка у судове засідання представника позивача ПАТ «Страхова компанія «Уніка»для надання особистих пояснень, була визнана обов'язковою.

Одночасно позивачу було роз'яснено, що відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою та повідомлено позивача про можливість залишення без розгляду позову у випадку його повторної неявки його представника у судове засідання. З огляду на те, що таке нез'явлення відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України перешкоджає розгляду справи.

06.06.2018 р. представник позивача в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, при цьому позивач належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, про що свідчить копія листа сповіщення та повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.116, 117)

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з позовної заяви та претензії від 06.07.2016, ПрАТ «СК «Уніка» звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача невідшкодованих збитків у розмірі 79367,13 грн. (а.с.65-67).

Згідно з укладеною між сторонами угодою від 09.09.2013, п.1.2 визначено, що загальна сума боргу боржника перед кредитором згідно вимоги №188 від 16.07.2013 складає 31857 грн. 13 коп. (а.с.60-61). Копія вказаної вимоги до позовної заяви не додана позивачем.

Як вбачається з копії наказу №00113388 від 27.05.2013 розмір страхового відшкодування склав 81367,13 грн. (а.с.10).

Таким чином, матеріали цивільної справи містять розбіжності у зазначенні розміру підлягаючого стягненню страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, з'являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду,крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що на порушення вимог чинного законодавства, сторона позивача неналежним чином користується наданими процесуальними правами, оскільки справа протягом тривалого часу перебуває у провадженні Деснянського районного суду м. Києва, при цьому у зв'язку з неявною сторони позивача суд позбавлений можливості вирішити справу по суті.

Враховуючи, що в матеріалах справи недостатньо даних про права та взаємовідносини сторін, вважаючи неможливим розгляд справи за відсутності позивача, а також враховуючи відсутність повідомлення причин неявки в судове засідання сторони позивача, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 43, 44, 131, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП- залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя