Рішення № 74993427, 20.06.2018, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/138/18 Провадження № 2/450/851/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"20" червня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Лаба С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № R53100188937В від 26 січня 2012 року в розмірі 65047,5 гривень, з яких 48329,66 гривень заборгованість по тілу кредиту, 16717,84 гривень заборгованість по відсотках.

В обґрунтування позову покликається на те, що між публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № R53100188937В від 26 січня 2012 року, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 50000,00 гривень, з кінцевим строком погашення до 26.01.2015 року, зі сплатою 32 % річних. 15 серпня 2014 року між публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та позивачем товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення вимоги № 150814ВБ, відповідно до умов якого позивач набув права вимоги по вказаному кредитному договору. Своїх договірних зобов’язань відповідач належним чином не виконує, у зв’язку з чим виникла заборгованість. Звернення з приводу погашення заборгованості до відповідача, були ним проігноровані. В обґрунтування позовних вимог посилається на додані до позовної заяви письмові докази, які підтверджують право вимоги до відповідача та розмір його заборгованості. Як на підставу задоволення вимог вказує на положення ст.ст. 512, 525, 526, 543, 554, 599, 612, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України.

Ухвалою від 26 січня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

26 лютого 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вказує про те, що позовні вимоги підтримує та просить такі задоволити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від неї не надходило.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, з’ясувавши думку представника позивача висловлену у письмовому клопотанні та позовній заяві, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 280 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно ст. 282 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, з’ясувавши думку представника позивача, висловлену у письмовій заяві та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.01.2012 року між публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № R53100188937В (а.с. 9-15), відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 50000,00 гривень, що підтверджується меморіальним ордером № 31930 від 26 січня 2012 року (а.с.17), з кінцевим строком погашення до 26.01.2015 року, зі сплатою 32 % річних.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов’язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов’язання сторін.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

15 серпня 2014 року між публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та позивачем товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення вимоги № 150814вб, відповідно до умов якого позивач набув права вимоги по вказаному кредитному договору (а.с. 18-24).

Стаття 1048 ЦК України регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Позивач звертався до відповідача з вимогою про погашення кредитної заборгованості від 20 грудня 2017 року (а.с. 25), однак така відповідачем було проігнорована.

Взятих на себе зобов’язань відповідач належним чином не виконує, у зв’язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором № R53100188937В від 26 січня 2012 року станом на 15.08.2014 в розмірі 65047,50 гривень, з яких 48329,66 гривень заборгованість по тілу кредиту, 16717,84 гривень заборгованість по відсотках, що стверджується розрахунком заборгованості по кредиту станом на 20 грудня 2017 року (а.с. 27).

Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем умов кредитного договору № R53100188937В від 26 січня 2012 року, що призвело до неналежного виконання взятих на себе зобов’язань.

У зв’язку з наведеним з відповідача на користь позивача слід стягнути 65047,50 гривень заборгованості.

При цьому, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 1600,00 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 141, 264, 265, 273, 274, 280, 282-284, 289 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, код ЄДРПОУ 35234236) до ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № R53100188937В від 26 січня 2012 року у розмірі 65047,50 (шістдесят п’ять тисяч сорок сім гривень 50 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 20.06.2018 року.

СуддяОСОБА_2