Рішення № 74993304, 31.05.2018, Перемишлянський районний суд Львівської області

Дата ухвалення
31.05.2018
Номер справи
466/196/18
Номер документу
74993304
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 466/196/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2018 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.

секретаря Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовом ТзОВ «Компанія з управління активами “Прімколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Компанія з управління активами “Прімколект-Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з покликанням на те, що 17.01.2014 р. ОСОБА_1 та ПАТ “ВТБ ОСОБА_2” (правонаступником якого є ТзОВ «Компанія з управління активами “Прімколект-Капітал») уклали кредитний договір №R53100514436B, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 30 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00 % на рік. З кінцевим терміном погашення не пізніше 17.01.2017 року. ОСОБА_1 систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за його користування і станом на 22.12.2017 р. загальна заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «Компанія з управління активами “Прімколект-Капітал» склала 41 286,76 грн., яку просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засідання не з’явився, проте подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить позов задоволити, проти укладення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з’явився хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Про причину своєї неявки суд не повідомив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши інші матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.01.2014 р. ОСОБА_1 та ПАТ “ВТБ ОСОБА_2” (правонаступником якого є ТзОВ «Компанія з управління активами “Прімколект-Капітал») уклали кредитний договір №R53100514436B, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 30 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00 % на рік. З кінцевим терміном погашення не пізніше 17.01.2017 року. ОСОБА_1 систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за його користування і станом на 22.12.2017 р. загальна заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «Компанія з управління активами “Прімколект-Капітал» склала 41 286,76 грн.

Судом встановлено, що 13.02.2015 року ПАТ “ВТБ ОСОБА_2” та ТзОВ «Компанія з управління активами “Прімколект-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №130215нв.

Відповідно до ч.2 ст.512 ЦК України- кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Згідно положень ст..514 ЦК України - до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом

Згідно ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.526 цього ж Кодексу банк вправі вимагати сплати заборгованості за кредитом, нарахованими відсотками у випадку невиконання відповідачем своїх обов'язків по поверненню кредиту та сплаті відсотків.

Отже, суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити та стягнути з відповідача на користь позивача кошти згідно укладеного кредитного договору та судові витрати сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.ст 12, 81, 247, 258, 263- 265, 273ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 543, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь ТзОВ «Компанія з управління активами “Прімколект-Капітал» (7900, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, АТ “ОСОБА_2 Аваль” МФО 380805, код ЄДРПОУ 36676934, р/р 26507704604226) - заборгованість у розмірі 41 286,76 грн. та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1600.00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 74993304 ?

Документ № 74993304 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 74993304 ?

Дата ухвалення - 31.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74993304 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74993304 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 74993304, Перемишлянський районний суд Львівської області

Судове рішення № 74993304, Перемишлянський районний суд Львівської області було прийнято 31.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 74993304 відноситься до справи № 466/196/18

Це рішення відноситься до справи № 466/196/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 74993301
Наступний документ : 74993306