Ухвала суду № 74992680, 26.06.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2981/18

УХВАЛА

26 червня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву Концерну «Техвоєнсервіс» Міністерства оборони України про скасування судового наказу

в с т а н о в и в:

29.05.2018р. Залізничним районним судом м.Львова винесено судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із концерну «Техвоєнсервіс» Міністерства оборони України 61858,89 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

23.06.2018р. Концерн «Техвоєнсервіс» Міністерства оборони України звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №462/2981/18, з покликанням на те, що виплату заробітної плати працівникам філії, в тому числі і ОСОБА_2 здійснює філія концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський автомобільний ремонтний завод», а не Концерн «Техвоєнсервіс», а тому концерн не є належним відповідачем по справі і йому не належить обов’язок щодо виплати заробітної плати колишньому працівнику Філії. Філія концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський автомобільний ремонтний завод» є прибутковою і заробітна плата працівникам Філії виплачується за рахунок її прибутку. За наведеного, просить скасувати судовий наказ.

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи №462/2981/18, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до положень ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву Концерну «Техвоєнсервіс» Міністерства оборони України слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова від 29.05.2018р. за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із концерну «Техвоєнсервіс» Міністерства оборони України 61858,89 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної платита 176 грн. 20 коп. судового збору – скасувати.

Роз’яснити ОСОБА_1 його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: