Ухвала суду № 74991461, 27.06.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

27 червня 2018 р.Справа № 820/575/18 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Донець Л.О. , Бенедик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Зміївського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Зміївського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

08 червня 2018 року на означене рішення суду позивачем повторно подано апеляційну скаргу. Одночасно скаржником заявлено клопотання, в якому вона просить відстрочити їй судового судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення по справі.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_2 зазначає, що не з її вини тривалий час їй не виплачується пенсія, яка є єдиним прибутком. Посилаючись на ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі – Закон № 3674-VI), практику Європейського суду з прав людини, просить суд апеляційної інстанції урахувати її матеріальне становище та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон № 3674-VI.

Статтею 4 Закону № 3674-VI (в редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги) встановлено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Положеннями ч. 1 ст. 133 КАС України, які кореспондуються з приписами ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI встановлено, що єдиною підставою для зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк, є врахування судом майнового стану сторони, в даному випадку, юридичної особи.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ч. 1 ст. 77 КАС України повинна довести обставини того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплату судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Колегія суддів зазначає, що вирішуючи питання в даному випадку про відстрочення сплати судового збору на певний строк, суд виходить із принципу процесуальної визначеності та рівності всіх учасників судового розгляду.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, колегія суддів відзначає, що позивачем ОСОБА_2 не додано жодних доказів на підтвердження об’єктивної неможливості сплатити судовий збір на час звернення до суду із апеляційною скаргою.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що підстави, викладені скаржником в клопотанні щодо відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року є неповажними, а отже відсутні підстави для його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 133, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року по справі № 820/575/18, - відмовити.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)ОСОБА_1Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4