Ухвала суду № 74991185, 27.06.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 червня 2018 р.м. ОдесаСправа № 815/3434/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі суддів Вербицької Ніни Володимирівни, Джабурії Олександра Валентиновича, Кравченка Костянтина Володимировича у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 січня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини А2393 - майора Грищенка Андрія Миколайовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Одеського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 січня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини А2393 генерал - майора Грищенка Андрія Миколайовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

25 червня 2018 року ОСОБА_1 подано клопотання про відвід колегії суддів по справі з тих підстав, що ухвалою від 18.06.2018 року колегією відмовлено у задоволенні клопотань майора ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги позивача та про вступ у справу у якості третьої особи.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у складі колегії суддів Вербицької Н.В., Джабурії О.В., Кравченка К.В. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів - відмовлено. Зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід колегії суддів. Справу № 815/3434/17 передано для визначення судді у порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України, для вирішення питання про відвід.

За правилами ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.06.2018 року для вирішення вказаного питання визначено склад: суддя - Ступакова І.Г..

У відповідності до частини восьмої статті 40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицької Н.В., Джабурії О.В., Кравченка К.В., вважаю вказану заяву необґрунтованою, з наступних підстав.

Заява ОСОБА_1 про відвід, мотивована тим, що ухвалою від 18.06.2018 року колегією відмовлено у задоволенні клопотань майора ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги позивача та про вступ у справу у якості третьої особи.

В свою чергу, приймаючи ухвалу за заявою ОСОБА_1, колегія суддів зазначила, що доводи, якими ОСОБА_3 обґрунтовував клопотання, є підставою для звернення ним до суду з самостійним позовом. Крім того, предметом розгляду даної справи є виключно право ОСОБА_1 на відпустку, та жодним чином рішення по даній справі не пливає на права, свободи, інтереси та (або) обов'язки ОСОБА_3.

Частиною 1 статті 36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

ОСОБА_1, як на підставу для відводу колегії судді, посилається на п.4 ч.1 ст.36 КАС України, а саме у зв'язку із наявністю обставин, які, на його думку, викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності колегії суддів. Такими обставинами позивач вважає відмову колегії суддів у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у приєднанні до апеляційної скарги позивача та залучення його до участі у справ в якості третьої особи.

Вважаю, що наведені ОСОБА_1 у заяві про відвід колегії суддів Вербицької Н.В., Джабурії О.В., Кравченка К.В. обставини не можуть слугувати підставами для відведення суддів як такі, що викликають сумнів у їх неупередженості.

Будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість суддів в результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

В свою чергу, наявності інших підстав, передбачених ст. 36 КАС України для відводу колегії суддів у вказаному складі суддів, ОСОБА_1 не зазначено.

За правилами частини третьої статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Враховуючи наведені обставини справи, та відсутність належних обґрунтувань заяви про відвід, передбачених КАС України, вважаю, що заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицької Н.В., Джабурії О.В., Кравченка К.В., задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 242, 311, 321, 325, 328 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі суддів Вербицької Ніни Володимирівни, Джабурії Олександра Валентиновича, Кравченка Костянтина Володимировича - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено та підписано 27 червня 2018 року.

Суддя: І.Г. Ступакова