Ухвала суду № 74991152, 26.06.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/13936/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: - ОСОБА_1

суддів - Семенюк Г.В.

- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 08 лютого 2018 року по справі № 522/13936/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 08 лютого 2018 року позов задоволений.

На зазначене рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та розгляд справи призначено на 22 травня 2018 року об 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в заді №3.

Під час розгляду справи в судовому засіданні суду апеляційної інстанції колегією суддів досліджено наявну в матеріалах справи копію постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі №522/3049/17 роздрукованої з ЄДРСР, та встановлено, що судді Особа 2 та Особа 3, які приймали участь у складі колегії суддів під час ухвалення вказаного рішення є судді Потапчук В.О. та Семенюк Г.В., відповідно.

Пунктом 4 частини 1 статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 12 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 36 КАС України, для уникнення сумнівів у неупередженості суддів, заява суддів Потапчука В.О. та Семенюка Г.В. про самовідвід має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 248, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву суддів Потапчука В.О. та Семенюка Г.В. про самовідвід у справі № 522/13936/17.

Відвести суддів Потапчука В.О. та Семенюка Г.В. від розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 08 лютого 2018 року по справі № 522/13936/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_1Суддя: Суддя: ОСОБА_4 ОСОБА_2