Постанова № 74990543, 26.06.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/135/17 Суддя першої інстанції: Федорчук А.Б.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Собківа Я.М., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на прийняте у порядку письмового провадження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом обслуговуючого кооперативу автостоянки «Дружба» до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання неправомірним та скасування припису, визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року обслуговуючий кооператив автостоянки «Дружба» (далі - Позивач, ОКА «Дружба») звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Відповідач-1, Департамент благоустрою), комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Відповідач-2, КП «Київблагоустрій») в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати неправомірним та скасувати припис КП «Київблагоустрій» від 15.12.2016 року №1620771;

- визнати неправомірними дії КП «Київблагоустрій» із демонтажу огорожі на території ОКА «Дружба» на підставі припису від 15.12.2016 року №1620771.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2018 року позов задоволено. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваний припис не містить відомостей про особу, на яку його складено, а в матеріалах справи відсутні докази його вручення (направлення) Позивачу, як і не надано фото фіксації розміщення припису. Крім того, суд зазначив про необґрунтованість твердження Відповідача-1 про те, що на об'єкті був присутній охоронець, який відмовився від отримання припису, оскільки належними та допустимими доказами відношення охоронця до ОКА «Дружба» Відповідачами не надано. Поряд з цим, суд відхилив посилання Відповідачів на постанову Київського апеляційного господарського суду у справі №910/1755/16, якою хоча й зобов'язано ОКА «Дружба» звільнити земельну ділянку від розташованих на ній об'єктів, однак не покладено на Департамент благоустрою чи КП «Київблагоустрій» обов'язку з вчинення дій, спрямованих на демонтаж таких об'єктів. Крім іншого, суд підкреслив, що Позивача фактично було позбавлено права на добровільне виконання припису шляхом надання дозвільних документів або добровільного демонтажу тимчасової споруди, що, на його переконання, додатково свідчить про протиправність такого припису.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Відповідач-2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти постанову, якою позов залишити без задоволення. При цьому посилається на неврахування судом обставин, що Позивач самостійно до позовної заяви додав копію оскаржуваного припису, що нівелює посилання останнього на його неотримання. Крім того, звертає увагу, що Правилами благоустрою міста Києва не передбачено необхідність вказування у приписі власника тимчасової споруди у випадку, коли така особа є невідомою. Зазначає, що органом, уповноваженим приймати рішення про демонтаж тимчасової споруди, є Департамент благоустрою. Указує, що припис складений у відповідності до вимог чинного законодавства. Наголошує на залишенні поза увагою суду першої інстанції відсутності у Позивача права власності чи користування земельною ділянкою, на якій розташована стоянка, що підтверджено судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційне скаргу.

У відзиві на апеляційну скаргу Департамент благоустрою просить задовольнити апеляційну скаргу КП «Київблагоустрій», скасувавши рішення суду першої інстанції та прийнявши нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що Окружним адміністративним судом міста Києва не було враховано, що припис складено у межах повноважень та у спосіб, визначені чинним законодавством, а ненадання дозвільної документації зумовило прийняття рішення про демонтаж тимчасової споруди. Крім того, наголошує, що Позивачем не надано доказів володіння земельної ділянки, що підтверджується рішенням Київського апеляційного господарського суду.

У відзиві на апеляційну скаргу ОКА «Дружба» просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги КП «Київблагоустрій» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2018 року. При цьому посилається на те, що судом першої інстанції було вірно наголошено на тому, що припис не містить відомостей про власника огорожі, а Відповідачами не доведено його надсилання (вручення) Позивачу або розміщення такого припису на тимчасовій споруді. Крім того, наголошує на правильності висновків суду про те, що постановою Київського апеляційного господарського суду у справі №910/1755/16 не покладено на Департамент благоустрою чи КП «Київблагоустрій» обов'язку з вчинення дій, спрямованих на демонтаж, зокрема, огорожі. Крім іншого, стверджує, що Відповідачами не доведено, що огорожа є тимчасово збудованим об'єктом, адже є невід'ємною частиною цілісного майнового комплексу у вигляді автостоянки.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2018 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.06.2018 року.

Крім того, на адресу суду від Позивача надійшли заперечення на відзив Департаменту благоустрою на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги КП «Київблагоустрій» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2018 року, а також підкреслює, що тривають судові процеси щодо правомірності набуття ОКА «Дружба» права на земельну ділянку, на якій розташована автостоянка, а тому посилання Відповідачів на відсутність у Позивача права користування нею, є передчасним.

У судовому засіданні представник Позивача наполягав на залишенні апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Представник Відповідача-1 підтримав викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги.

Апелянт, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з такого.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції встановив, що 15.12.2016 року інспектором КП «Київблагоустрій» у зв'язку з порушенням власником тимчасової огорожі п. 20.1.1 Правил благоустрою міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року №1051/1051, за адресою вул. Стальського, 29, винесено припис №1620771, яким запропоновано усунути порушення шляхом надання дозвільної документації на розміщення тимчасової огорожі автостоянки, а в разі відсутності документації демонтувати тимчасову огорожу власними силами та відновити благоустрій (а.с. 15). У даному приписі зазначено термін його виконання - три дні, а також наголошено, що у разі невиконання його вимог будуть вжиті заходи відповідно до чинного законодавства. Крім того, у приписі зафіксовано, що останній передано через охоронця.

У зв'язку з невиконанням вимог припису Департаментом благоустрою 22.12.2016 року видано КП «Київблагоустрій» доручення №668/12-16, в якому вказано на необхідність вжиття заходів шляхом демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою, зокрема, за адресою: Дніпровський район, вул. Стальського, 29 (а.с. 23).

За наслідками виконання виданого Департаментом благоустрою доручення КП «Київблагоустрій» 26.12.2016 року було проведено демонтаж тимчасової огорожі автостоянки, що підтверджується наявними у матеріалах справи фотографіями (а.с. 24-26).

На підставі встановлених вище обставин, здійснивши аналіз приписів ст. 22 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. 22 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ», ст. ст. 1, 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», затвердженого рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року №1051/1051 Правил благоустрою міста Києва, суд першої інстанції прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки Позивач не був в установленому законодавством порядку повідомлений про винесення Відповідачем-2 оскаржуваного припису.

З такими висновками суду першої інстанції судова колегія не може не погодитися з огляду на таке.

Закон України «Про благоустрій населений пунктів» (далі - Закон) визначає правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

Відповідно до ст. 1 Закону благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Згідно ч. 1 ст. 34 Закону правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила.

Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ населення до затверджених Правил.

Приписи ч. ч. 1, 2 ст. 40 Закону передбачають, що самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

Для здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, виконанням Правил благоустрою території населеного пункту, в тому числі організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян, утримання в належному стані закріплених за підприємствами, установами, організаціями територій, сільські, селищні, міські ради можуть утворювати інспекції з благоустрою населених пунктів.

Рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року №1051/1051 затверджені Правила благоустрою міста Києва (далі - Правила благоустрою), які визначають правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою міста і спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

Відповідно до п. 13.1.1 Правил благоустрою розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності проводиться відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.94 N 198, наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року N 244 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року за N 1330/20068, інших нормативно-правових актів, а також рішень Київської міської ради та розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Згідно Правил благоустрою тимчасовою спорудою є споруда функціонального (в тому числі для здійснення підприємницької діяльності), декоративно-технологічного призначення, в тому числі мала архітектурна форма, яка виготовляється з полегшених збірних конструкцій та встановлюється без улаштування заглибленого фундаменту тощо.

Пунктом 13.2.3 Правил благоустрою передбачено, що самовільно встановлені (розміщені) малі архітектурні форми та тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив'язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, підлягають демонтажу власником об'єкта (особою, яка здійснила встановлення (розміщення) об'єкта) за власні кошти у строки, визначені в приписі Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

У разі якщо власник малої архітектурної форми або тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (особа, яка здійснила встановлення (розміщення) об'єкта) не провів демонтажу відповідно до абзацу першого цього пункту, демонтаж об'єкта здійснюється в порядку, встановленому пунктом 13.3 цих Правил.

Приписи п. 13.3 Правил благоустрою визначають, що порядок демонтажу (переміщення) самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об'єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі.

Відповідно до п. 13.3.1 Правил благоустрою у разі виявлення самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив'язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (автомагазини, автокафе, автокав'ярні, авторозвозки, автоцистерни, лавки-автопричепи, візки, спеціальне технологічне обладнання (низькотемпературні лотки-прилавки) тощо) (далі - засоби пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі), об'єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи) уповноважені особи Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київблагоустрій» (далі - КП «Київблагоустрій») вносять припис його власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення (встановлення)) з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до абзаців другого і третього цього підпункту.

Малі архітектурні форми, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності мають бути демонтовані протягом трьох днів з моменту отримання припису, крім тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, відсутніх в матеріалах єдиної цифрової топографічної основи території міста Києва, демонтаж яких має бути здійснений протягом одного дня з моменту отримання припису.

Протягом зазначеного у приписі строку власник (користувач або особа, яка здійснила розміщення (встановлення)) зобов'язаний за власний рахунок здійснити демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, демонтаж (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та провести відновлення порушеного благоустрою на місці їх розміщення (встановлення).

У разі невиконання припису уповноважена особа, яка внесла припис, у триденний строк складає протокол про адміністративне правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 13.3.2 Правил благоустрою у разі якщо власники (користувачі або особи, які здійснили розміщення (встановлення)) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі не здійснили демонтаж в строки, зазначені в приписі, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районні в місті Києві державні адміністрації вживають заходів щодо демонтажу самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, а Департамент промисловості та розвитку підприємництва - щодо демонтажу об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі на підставі рішень, зазначених у підпункті 13.3.3 пункту 13.3 цих Правил, за кошти міського бюджету або з інших джерел, не заборонених законодавством, з наступним відшкодуванням усіх витрат згідно з абзацом 3 цього підпункту.

У разі якщо власник (користувач або особа, яка здійснила розміщення (встановлення)) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, не здійснює демонтаж (переміщення) цього засобу в строки, зазначені в приписі, Департамент промисловості та розвитку підприємництва, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) негайно вживають заходів щодо організації демонтажу (переміщення) самовільно розміщеного (встановленого) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі на підставі рішень, зазначених у підпункті 13.3.3 пункту 13.3 цих Правил, за кошти міського бюджету або з інших джерел, не заборонених законодавством, з наступним відшкодуванням усіх витрат згідно з абзацом 3 цього підпункту.

У випадках, зазначених в абзацах першому і другому цього підпункту, всі витрати на проведення демонтажу (переміщення), перевезення, розвантаження, зберігання малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі підлягають відшкодуванню власником (користувачем або особою, яка здійснила розміщення (встановлення)) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі.

У випадках, зазначених в абзацах першому і другому цього підпункту, відновлення порушеного благоустрою здійснює власник (користувач або особа, яка здійснила розміщення (встановлення)) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі у дводенний строк з моменту демонтажу (переміщення) такого об'єкта (засобу) або відшкодовує балансоутримувачу території витрати на його відновлення.

Відповідно до п. 13.3.3 Правил благоустрою рішення про демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі приймається Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районними в місті Києві державними адміністраціями, Департаментом промисловості та розвитку підприємництва (щодо об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі).

Рішення про демонтаж (переміщення) самовільно розміщеного (встановленого) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі приймається Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаментом промисловості та розвитку підприємництва.

Для проведення демонтажу малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі створюється комісія у складі представників Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та/або структурного підрозділу з питань контролю за благоустроєм районної в місті Києві державної адміністрації, Департаменту промисловості та розвитку підприємництва (у разі демонтажу об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі), підприємства, яке здійснює демонтаж, перевезення, зберігання малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, представника міліції, власника (користувача або особи, яка здійснила розміщення (встановлення)) (у разі його присутності).

Положеннями п. 19.1.1 Правил благоустрою передбачено, що контроль за станом благоустрою міста, а також контроль за дотриманням та здійсненням заходів, спрямованих на виконання вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів», цих Правил здійснюється Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке виконує функції інспекції з питань благоустрою в м. Києві, та управліннями (відділами) контролю за благоустроєм виконавчих органів районних у м. Києві рад (районних у м. Києві державних адміністрацій), а також Головним управлінням МВС України в м. Києві, іншими структурними підрозділами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в межах наданих повноважень, комунальними підприємствами, установами та організаціями, які несуть відповідальність за належне утримання об'єктів благоустрою.

Приписи п. 20.2.1 Правил благоустрою визначають, що якщо під час перевірки виявлені причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов'язана скласти та видати офіційний документ - припис, який є обов'язковим для виконання в термін до трьох діб особами, які є відповідальними за утримання об'єктів благоустрою.

У приписі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала припис, відомості про особу, на яку складений припис, та надаються пропозиції щодо усунення причин та умов, які спричиняють порушення благоустрою території.

Припис підписується особою, яка його склала, і особою, на яку він складений.

У разі відмови особи отримати припис в графі «Припис одержав» робиться про це запис.

У разі виявлення тимчасової споруди (малої архітектурної форми), встановлений (або невстановлений) власник (користувач) якої створив причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов'язана скласти та видати офіційний документ - припис з дотриманням вимог цього Положення. У такому випадку одна копія припису наклеюється на тимчасову споруду (малу архітектурну форму) поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності) або на фронтальній частині такої тимчасової споруди (малої архітектурної форми), а ще одна копія вручається особисто присутньому власнику (користувачу), надсилається власникові тимчасової споруди (малої архітектурної форми) поштою (цінним листом з описом вкладення) за адресою, зазначеною в Ордері на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності). Посадова особа, яка винесла припис, здійснює фотофіксацію наклеєного припису поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (малої архітектурної форми) у випадку його наявності або на фронтальній частині тимчасової споруди (малої архітектурної форми). При цьому щонайменше на одній з фотографій має бути чітко та розбірливо видно інформацію про номер та дату складення припису.

Матеріали фотофіксації долучаються до припису, про що в приписі робиться відповідний запис, а власник (користувач) тимчасової споруди (малої архітектурної форми) вважається повідомленим про винесення припису належним чином.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що прийняттю Департаментом благоустрою рішення про демонтаж тимчасової споруди передують: проведення перевірки такого об'єкта працівниками КП «Київблагоустрій», за наслідками якої складається припис; сплив триденного строку строк на виконання припису після його отримання.

При цьому, законодавцем передбачено наступні способи повідомлення особи про складення припису:

- вручення особисто присутньому власнику (користувачу);

- надсилання власникові тимчасової споруди (малої архітектурної форми) поштою (цінним листом з описом вкладення) за адресою, зазначеною в Ордері на розміщення тимчасової споруди (у разі його наявності);

- фотофіксація наклеєного припису поряд з Ордером на розміщення тимчасової споруди (малої архітектурної форми) у випадку його наявності або на фронтальній частині тимчасової споруди (малої архітектурної форми) із дорученням матеріалів фотофіксації до припису, про що в останньому робиться відповідний запис.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та вірно підкреслено судом першої інстанції, в оскаржуваному Позивачем приписі відсутні відомості щодо особи, на яку останній складений. Судова колегія погоджується з твердженням Апелянта про те, що Правилами благоустрою передбачена можливість незазначення відомостей про власника тимчасової споруди у випадку його відсутності. Водночас, відсутність відомостей про власника такого об'єкту не звільняє працівників КП «Київблагоустрій» від обов'язку забезпечити його повідомлення про винесення припису в установленому законодавством порядку.

Однак, як підкреслив суд першої інстанції, доказів надсилання (вручення) вказаного припису ОКА «Дружба» чи розміщення його у передбачений Правилами благоустрою спосіб Відповідачем-2 не надано. При цьому судова колегія звертає увагу, що судом першої інстанції протокольною ухвалою від 07.11.2017 року (а.с. 146) було зобов'язано відповідачів надати фотозвіт розміщення оскаржуваного припису на фронтальній частині тимчасової огорожі, разом з тим дані документи останніми надані не були.

При цьому подальше ознайомлення Позивача з оскаржуваним приписом жодним чином не спростовує висновки Окружного адміністративного суду міста Києва про порушення Відповідачем-2 порядку повідомлення власника тимчасової споруди про його винесення.

Крім іншого, колегія суддів вважає обґрунтованим твердження суду першої інстанції про те, що зафіксований в оскаржуваному приписі факт відмови охоронця в його отриманні не може бути доказом вручення такого припису власнику тимчасової споруди з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, зі змісту штатного розпису ОКА «Дружба» (а.с. 153), затвердженого наказом голови правління від 18.11.2016 року №42-к (а.с. 152) та введеного у дію з 01.12.2016 року, у ньому відсутня посада охоронця чи сторожа. Відтак особа, зазначена у приписі як «охоронець», прізвище, ім'я та по батькові якої не встановлено у ході перевірки, не може вважатися власником тимчасової споруди у розумінні Привал благоустрою.

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що порушення Відповідачем-2 законодавчо встановленого обов'язку з повідомлення власника тимчасової споруди про складання припису щодо такого об'єкту позбавило Позивача права на його добровільне виконання шляхом надання дозвільних документів або добровільного демонтажу тимчасової споруди. Залишення поза увагою даних обставини зумовило прийняття Департаментом благоустрою передчасного рішення про демонтаж тимчасової огорожі, яке, у свою чергу, було виконано КП «Київблагоустрій» без наявних на те правових підстав.

Оцінюючи посилання Апелянта на те, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 року у справі №910/1755/16 встановлено відсутність у Позивача права на володіння, користування та розпорядження земельними ділянками, на яких розташована та функціонує автостоянка, судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 року №910/1755/16, яка набрала законної сили, частково задоволено позов КП «Київпастранс» до ОКА «Дружба» та зобов'язано останній усунути перешкоди у користуванні КП «Київпастранс» земельними ділянками за кадастровими номерами 8000000000:66:032:028, 8000000000:66:032:029 та 8000000000:66:032:030 по вул. Микитенка, 6-8 у Дніпровському районі м. Києва шляхом звільнення вказаних земельних ділянок, на яких розміщена та функціонує автостоянка за адресою вул. Стальського, 29 у Дніпровському районі м. Києва від розташованих на них будинків, будинку з боксами, огорожі, ремонтного боксу, системи освітлення, котла електричного, котла отоплюваного, мотора редуктора, дверей і грат, драбини, площадки, шлагбауму, які використовуються для розміщення та експлуатації автостоянки.

Водночас, даним рішенням суду не наділено Департамент благоустрою та КП «Київблагоустрій» повноваженнями на вчинення будь-яких дій з об'єктами, розташованими на вказаних земельних ділянках. Відсутність дозвільних документів на розташування на вказаних земельних ділянках, зокрема, огорожі, не звільняє Відповідачів від обов'язку діяти у межах повноважень та у спосіб, визначені чинним законодавством. При цьому згадане рішення Київського апеляційного господарського суду підлягає виконанню у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», а відтак його висновки при судовій перевірці дотримання Відповідачами процедури демонтажу тимчасової споруди не можуть бути враховані.

З урахуванням наведеного судова колегія приходить до висновку про відсутність правових підстав стверджувати, що Відповідачами було винесено оскаржуваний припис та вчинено дії з демонтажу тимчасової споруди із дотриманням визначеної законодавством процедури, що, у свою чергу, виключає існування правових підстав для відмови у задоволенні позовних вимог, про що вірно зазначив суд першої інстанції. Доводів, які б спростували відповідні твердження суду першої інстанції, Апелянтом не наведено.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом обслуговуючого кооперативу автостоянки «Дружба» до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання неправомірним та скасування припису, визнання неправомірними дій - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді Я.М. Собків

О.І. Шурко

Повний текст постанови складено « 26» червня 2018 року.