Ухвала суду № 74990502, 27.06.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

27 червня 2018 р.Справа № 820/4770/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2017р. по справі № 820/4770/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2017р. зазоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування вимоги.

На зазначену постанову суду Головного управління ДФС у Харківській області подало апеляційну скаргу. Також апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень КАС України (в редакції, що діє з 15.12.2017 р.) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 р.) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду першої інстанції ухвалене 05.12.2017 р., а апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 11.06.2018 р., тобто з пропуском строку, визначеного ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 р.).

З матеріалів справи вбачається, що первинно апеляційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 р. у справі № 820/4770/17 відповідачем подана 13.12.2017 р.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.12.2017 р. апеляційна скарга ГУ ДФС залишена без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору за її подання в розмірі 704,00 грн.

На виконання вимог цієї ухвали, 10.01.2018 р. контролюючий орган направив до суду апеляційної інстанції клопотання про відстрочення сплати судового збору на 30 календарних дні в розмірі 704,00 грн. з відповідним обґрунтуванням та наданням відповідних доказів, а саме: надано довідку ГУ ДФС від 02.01.2018 №2/20-40-05-29 про відсутність коштів для сплати судового збору. Також відповідачем подано відповідні докази, а саме: повідомлення ГУ ДФС України у Харківській області від 03.01.2018 №33/8/2040-10-10-05 щодо безспірного списання грошових коштів з рахунку ГУ ДФС, з якого здійснюється сплата судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 року клопотання ГУ ДФС задоволено частково, надано ГУ ДФС строк для усунення недоліків апеляційної скарги 14 календарних днів.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018 апеляційна скарга відповідача була повернута із зазначенням про те, що неспроможність сплатити судовий збір не підтверджується належними і допустимими доказами, що не відповідає дійсним обставинам справи.

З матеріалів справи також вбачається, що 02.04.2018 р. контролюючим органом повторно було подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строків та платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 704,00 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2018 р. вказане клопотання ГУ ДФС та апеляційну скаргу прийнято, але надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 календарних днів з дня вручення ухвали для доплати судового збору у розмірі 256,00 грн. та надання до суду апеляційної інстанції уточненої апеляційної скарги із вірним зазначенням дати судового рішення, яке оскаржується, разом з копіями апеляційної скарги для осіб, які беруть участь у справі.

На виконання вимог цієї ухвали відповідачем надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 256,00 грн., але не виконано ухвалу суду в частині надання до суду апеляційної інстанції уточненої апеляційної скарги із вірним зазначенням дати судового рішення, яке оскаржується, разом з копіями апеляційної скарги для осіб, які беруть участь у справі.

У зв’язку з цим, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 р. апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Втретє апеляційна скарга подана відповідачем 11.06.2018 р., до якої апелянтом додане клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач по справі послався на те, що Головним управлінням ДФС 19.04.2018 р. було подано клопотання про надання платіжного доручення № 1154 від 18.04.2018 р. на суму 256,00 грн., але інспектором при поданні апеляційної скарги була припущена технічна помилка при невідповідності апеляційної скарги вимогам чинного законодавства.

На підставі цього, апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 р. у цій справі був пропущений відповідачем внаслідок непереборних обставин, що не залежали від волі сторони, яка подавала апеляційну скаргу, тобто ГУ ДФС, а отже є поважними причинами.

При цьому, апелянт зазначив, що відповідно до висновків Верховного Суду, викладених в ухвалі від 10.04.2018 р. по справі №820/3511/17, відсутність бюджетних асигнувань, призначених для сплати судового збору, на підтвердження чого податковим органом надано копії документів, є поважними причинами пропущення процесуального строку на оскарження судових рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зазначає, що поважними можуть бути визнані лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що при повторному зверненні з апеляційною скаргою відповідачем виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2018 р. не в повному обсязі, оскільки відповідачем ухвала про залишення апеляційної скарги без руху в частині доплати судового збору була виконана, але відповідач не виконав вимоги ухвали суду в частині надання до суду апеляційної інстанції уточненої апеляційної скарги із вірним зазначенням дати судового рішення, яке оскаржується, разом з копіями апеляційної скарги для осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, посилання апелянта, як на причину поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги відсутності бюджетних асигнувань є безпідставною, оскільки апеляційна скарга вдруге повернута з інших причин, а саме у зв’язку з невиконанням вимог ухвали суду в частині надання до суду апеляційної інстанції уточненої апеляційної скарги із вірним зазначенням дати судового рішення, яке оскаржується, разом з копіями апеляційної скарги для осіб, які беруть участь у справі. Жодних обґрунтованих причин, з приводу невиконання рішення суду в цій частині відповідачем не наведено, а посилання апелянта на технічну помилку інспектора в частині зазначення дати прийняття спірної постанови суду першої інстанції не є непереборною обставиною, яка об’єктивно перешкоджала відповідачу скористатися правом на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За умови відсутності інших обґрунтувань, наведених в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із надання скаржнику відповідного строку для надання до суду клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги із зазначення інших причин пропуску строку та наданням відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2017р. по справі № 820/4770/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування вимоги - залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання до Харківського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги із зазначенням поважних причин пропуску строку.

Роз’яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2