Ухвала суду № 74990031, 26.06.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/1864/18

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 червня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» до Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині та постановити в цій частині нове судове рішення або змінити судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, відповідно до ч. 6 вказаної статті, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції оскаржуване рішення суду першої інстанції виготовлено та проголошено 11 травня 2018 року.

Копію зазначеного судового рішення позивач отримав 15 травня 2018 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявна в матеріалах справи, та не заперечується самим позивачем в апеляційній скарзі.

Апеляційну скаргу Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» подало 15 червня 2018 року, тобто з пропуском 10-денного строку на оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року, який відраховується з дня проголошення судового рішення.

При цьому, вказаною особою в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому позивач посилається на положення частини третьої ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року у задоволенні клопотання Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року відмовлено.

Разом з тим, виходячи з положень частини сьомої ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи.

Однак, зважаючи на необхідність забезпечення інтересів скаржника, суд апеляційної інстанції повинен надати можливість такому усунути недоліки апеляційної інстанції у строк, передбачений КАС України, а відтак, суд вважає, що такі дії суду не є порушенням розумного строку розгляду даної справи.

Частиною третьою ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені випадки залишення апеляційної скарги без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 287, 298, 321, 325, 328 КАС України, –

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року у справі за позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» до Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанов - залишити без руху.

Надати Дочірньому підприємству Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строків та вказати інші підстави для поновлення строку, надавши докази зазначеного.

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Мельничук В.П.