Ухвала суду № 74989758, 25.06.2018, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1587/17

Провадження № 6/626/105/2018

У Х В А Л А

Іменем України

25.06.2018 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусар П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, подання старшого державного виконавця Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання ним покладених на нього судовим рішенням зобов’язань про стягнення на користь АК «Харківобленерго» заборгованості у розмірі – 2965,98 грн., без вилучення паспортного документа.

На обгрунтування подання державний виконавець зазначає, що в нього на виконанні знаходиться виконавчі провадження №55429913 і №55430491 з виконання судового наказу № 626/1587/17 від 02.10.2017 року, виданого Красноградським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АК «Харківобленерго» заборгованості в розмірі 2165,98 грн. і судового збору у розмірі 800,0 грн.

22.12.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, згідно якої ОСОБА_2 зобов'язано погасити заборгованість, але він рішення суду не виконав до цього часу.

Згідно наданої на запити державного виконавця інформації ОСОБА_2 не перебуває на обліку як безробітний, не перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Красноградської РДА Харківської області, зареєстрованих великовантажних і інших технологічних транспортних засобів у нього не виявлено, об'єкти торгівлі, ресторанного господарства та сфери побуту за ним не обліковані, право власності на земельні ділянки за ним не зареєстроване, відкритих рахунків і цінних паперів він не має.

07.02.2018 року державним виконавцем встановлено, що за місцем реєстрації за адресою: вул. Переяславська 17, м. Красноград Харківської області, ОСОБА_2 не проживає більше року.

Державний виконавець Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена.

Враховуючи те, що суд розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Суд негайно розглядає подання, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що у державного виконавця Ляміної А.В. Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області на виконанні знаходяться виконавчі провадження №55429913 і №55430491 з виконання судового наказу № 626/1587/17 від 02.10.2017 року, виданого Красноградським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АК «Харківобленерго» заборгованості в розмірі 2165,98 грн. і судового збору у розмірі 800,0 грн.

22.12.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, згідно якої ОСОБА_2 зобов'язано погасити заборгованість, але він рішення суду не виконав до цього часу.

Відповідно до ст. 18 ЗУ “Про виконавче провадження” виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов’язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів

Статтею 6 Закону України “Про порядок виїзду з України і в’їзд в Україну громадян України” передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов’язань.

Зі змісту наведених норм вбачається, що тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України можливе лише за умов саме ухилення боржника від виконання зобов’язань покладених на нього за рішенням суду. Обовязок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України покладається в даному випаду на орган державної виконавчої служби, який звертається до суду із відповідним поданням.

Державним виконавцем в поданні не зазначено і не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що ОСОБА_2 має намір виїхати за межі України.

При цьому державний виконавець вказує, що за повідомленням Державної міграційної служби України від 29.01.2018 р. ОСОБА_2 не має документа громадянина України для виїзду за кордон, що і так не уможливлює його виїзд за межі України. Державний виконавець також не зазначає, яким саме чином, за таких обставин, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника буде сприяти поашенню ним боргу.

Крім цього суд зазначає, що відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності 17.04.2012 року та затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, в якій передбачено, що державний виконавець про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду повідомляє боржника, але подання таких даних не містить.

Саме подання про обмеження права у виїзді за межі України мотивоване лише двома складовими: наявність статусу боржника у виконавчому провадженні та непогашення боргу в добровільному порядку.

На підставі викладеного та враховуючи те, що подане державним виконавцем подання є необґрунтованим та недоведеним, саме по собі посилання на заборгованість за виконуваним судовим рішенням за відсутності відповідних доказів не свідчить про ухилення боржника від виконання зобов’язання, суд вважає неможливим вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 за недоведеністю.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, Закону України „Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України”, суд, -

У Х В АЛ И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя