Ухвала суду № 74989696, 21.06.2018, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1528/17

Провадження № 1-кп/615/43/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.,

секретаря - Антоненко М.Г.,

за участю прокурорів - Пелешенко А.С., Турбара А.В.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3,

захисників - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7,

обвинувачених - ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10, ОСОБА_11,

законних представників - ОСОБА_12, ОСОБА_13,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_14,

педагога - ОСОБА_15,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження № 42017221280000192 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 – адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання, зі змісту якого просить доручити органам прокуратури провести ретельну перевірку фактів, викладених ОСОБА_10 під час судового розгляду справи та зобов’язати прокурора внести до ЄРДР та відкрити кримінальне провадження щодо встановлених у суді фактів неправомірних дії працівників Валківського ВП ГУ НП в Харківській області по відношенню до неповнолітнього обвинуваченого.

В обґрунтування клопотання вказує, що в ході судового розгляду неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 пояснив, що під час досудового розслідування до нього працівниками поліції Валківського ВП ГУ НП в Харківській області застосовувалися незаконні методи, а саме: неповнолітнього ОСОБА_10 на протязі вересня, жовтня та листопада 2017 року неодноразово доставляли до Валківського ВП ГУ НП в Харківській області без батьків, де тривалий час тримали у приміщенні ВП і погрозами примушували давати неправдиві показання як стосовно себе, так і щодо інших учасників конфлікту; з метою примушування надати неправдиві показання щодо вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінальних правопорушень відносно потерпілого ОСОБА_16, по тілу ОСОБА_10 в області плечей та спини працівники поліції восени 2017 року застосовували «електрошокер».

Такі неправомірні, згідно показань неповнолітнього ОСОБА_10, дії працівників Валківського ВП ГУ НП в Харківській області, на думку захисника, призвели до його самооговору і надання ним неправдивих свідчень щодо інших учасників процесу та містять у собі склад злочину, передбачений ст. 365 КК України.

Всі учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Ст.28 Конституції України передбачає, що кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст.18 КПК України жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.

За змістом ч.1, п.2 ч.2, ч.4 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Суд зобов'язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження.

Згідно п.2 ч.6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов'язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

У відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини, зокрема сформованої у справі «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12 березня 2009 року), у справі «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12 червня 2008 року), рішення якого відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень Європейського суду з прав людини» застосовуються як джерело права, застосування кримінального процесуального законодавства України з урахуванням практики ЄСПЛ (ч. 5 ст. 9 КПК України) в тих справах, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб’єктів владних повноважень в порушення ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року з наступними протоколами, якщо це положення тлумачити у світлі загального обов’язку держави відповідно до ст.1 Конвенції, вимагає за своїм змістом, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування.

Враховуючи, що повідомлення обвинуваченого ОСОБА_10 стосуються істотного порушення прав та свобод людини, що має істотне значення для даного кримінального провадження, а також може мати наслідком визнання окремих доказів недопустимими або перешкодити суду повно та всебічно розглянути кримінальне провадження та ухвалити законне та обґрунтоване рішення, для перевірки відомостей, викладених в поясненнях обвинуваченого, суд вважає за необхідне повідомити прокурору Харківської області для вирішення питання щодо проведення відповідної перевірки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення за змістом ст.301 КПК України може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, лише до слідчого судді в передбаченому ст.304 КПК України порядку.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст.7, 11, 18, 214, 350 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 – задовольнити частково.

Доручити прокурору Харківської області вжити заходів для проведення перевірки щодо повідомлень неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 стосовно застосування до нього працівниками Валківського ВП ГУ НП України в Харківській області недозволених методів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017221280000192.

Копію прийнятого процесуального рішення направити до Валківського районного суду Харківської області у строк до 13.08.2018 року.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя А.П. Токмакова