Ухвала суду № 74989241, 27.06.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" червня 2018 р. Справа № 922/3890/16

Суддя-доповідач ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача – Комунального підприємства ”Харківводоканал” (вх.№1280Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 21.05.2018 (головуючий суддя Байбак О.І., судді Жигалкін І.П., Присяжнюк О.О., повний текст складено 30.05.2018) у справі

за позовом Акціонерної компанії ”Харківобленерго”, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ

до Комунального підприємства ”Харківводоканал”, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Харківська міська рада, м. Харків

про стягнення 36 882 662,89 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, без врахування спожитої енергії в якості втрат в ТМ і ЛЕП, в розмірі 49 369 182,27 грн. (з урахуванням заяв №41436 від 05.12.2016, №734 від 11.01.2018). Судові витрати позивач просив покласти на відповідача.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії № 4 від 07.05.2004 щодо повного проведення розрахунків за спожиту електричну енергію, поставлену позивачем за період з лютого 2016 року по жовтень 2016 року, станом на 01.11.2016.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.05.2018 у справі №922/3890/16 позов задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства "Харківводоканал" на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" 49 369 182,27 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію без врахування спожитої електричної енергії в якості втрат в ТМ і ЛЕП; 206 700,00 грн. судового збору.

Комунальне підприємство ”Харківводоканал” з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.05.2018 та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції, що діяла станом на момент звернення з позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції, що діє станом на момент звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про Державний бюджет” №928-VIII від 25.12.2015, станом на 01.01.2016 розмір мінімальної заробітної плати становив 1378,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі справляється судовий збір в сумі 310 050,00 грн., що складає 150 відсотків від 206700,00 грн. (ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір”.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу (в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017) встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга відповідача – Комунального підприємства ”Харківводоканал” на рішення господарського суду Харківської області від 21.05.2018 у справі №922/3890/16 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ч. 6 ст. 147 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства ”Харківводоканал” на рішення господарського суду Харківської області від 21.05.2018 у справі №922/3890/16 залишити без руху.

2. Комунальному підприємству ”Харківводоканал” усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Харківського апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз'яснити Комунальному підприємству ”Харківводоканал”, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Тихий П.В.