Постанова № 74989228, 27.06.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2018 рокусправа № 804/7664/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Баранник Н.П.

судді: Малиш Н.І. Щербак А.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року у справі №804/7664/17 (прийнята в письмовому провадженні: 01.12.2017р., суддя Голобутовський Р.З.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення на вакантну посаду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов’язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі відповідач) вирішити питання щодо призначення ОСОБА_1 на вакантну посаду оперуповноваженого в районних відділах чи відділеннях поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Суд зобов’язав Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області вирішити питання щодо призначення ОСОБА_1 на вакантну посаду оперуповноваженого в районних відділах чи відділеннях поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, відповідач просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд, задовольняючи позовні вимоги позивача, не врахував положень ч.1 ст. 56 Закону України «Про національну поліцію», відповідно до якої на вакантну посаду поліцейського призначається переможець конкурсу в разі його проведення. Позивач був рекомендований до проходження служби в поліції, проте його не визнано переможцем конкурсу. Крім того, зобов’язуючи відповідача призначити позивача на вакантну посаду, суд перейняв на себе виключні повноваження відповідача. Також відповідач стверджує про порушення судом процесуальних норм, оскільки вважає, що його не було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, а подані клопотання про відкладення судового засідання, суд не врахував.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, наполягав на задоволенні вимог скарги.

Представник позивача подав письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідача. У відзиві заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги відповідача, стверджує, що ОСОБА_1 з 09.01.2018року прийнятий на службу до поліції та призначений на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції як переможець конкурсу (на підтвердження надано витяг з наказу №8 о/с від 09.01.2018року). Спростовує доводи відповідача про порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник позивача просив залишити скаргу відповідача без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

З приводу наведених відповідачем доводів про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що полягає у розгляді справи за відсутності відповідача без належного його повідомлення про призначене судове засідання, апеляційний суд зазначає наступне.

Наявні в матеріалах справи документи свідчать, що судом першої інстанції ухвалою від 20.11.2017 відкрито провадження у справі з призначенням судового засідання у приміщенні суду у м. Дніпрі на 27.11.2017 о 15.00 (а.с.3). Ухвала суду та судова повістка отримана відповідачем 29.11.2017 (а.с.34,81).

У зв’язку з неявкою сторін та клопотанням про відкладення розгляду справи, суд відклав розгляд справи на 01.12.2017року (а.с. 36).

Відповідач про судове засідання, призначене на 01.12.2017року був повідомлений відповідно до ст. 38 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2017року), тобто шляхом надсилання тексту повістки електронною поштою (а.с. 39). Відповідач надіслав клопотання про перенесення судового засідання, зазначаючи про недотримання судом триденного строку для виклику у судове засідання (а.с.40-42).

Відповідно до ч.3 ст. 35 КАС України ( в редакції, що діяла на час прийняття судом рішення у справі), повістка повинна бути вручена не пізніше як за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Судом справа була розглянута 01.12.2017року у відсутність представників сторін в порядку письмового провадження.

Колегія суддів за встановлених обставин та доказів у справі, не вбачає порушень судом першої інстанції процесуальних норм щодо виклику сторін у судове засідання та повідомлення їх про дату, час та місце розгляду справи.

По суті спірних правовідносин, апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 23.01.2017 року Наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі-Відповідач) № 212 від 20.01.2017 оголошено конкурс по набору на вакантні посади оперуповноважених та слідчих підрозділів ГУ НП в Дніпропетровській області із встановленням переліку вимог, якостей та навичок.

26.01.2017 року ОСОБА_1, маючи бажання проходити службу в поліції, подав необхідні документи для участі у конкурсі на посаду оперуповноваженого ГУНП в Дніпропетровській області.

Позивачем було пройдено низку тестувань: 07.02.2017 року етап “тестування”, згідно якого за професійний тест було отримано - 31 бал (з 25 мінімальних), за тестування загальних навичок та здібностей – 33 бали (з 25 мінімальних), етап “ВЛК” - придатний до служби оперуповноваженим ГУНП в Дніпропетровській області; 09.02.2017 року етап “Психологічне тестування” - придатний до служби за індивідуальними психофізіологічними особливостями на посаду оперуповноваженого; за результатом тестування рівня фізичної підготовленості отримано результати: комплексна силова вправа – 40 разів (оцінка - відмінно), човниковий біг – 30 секунд (оцінка - відмінно), біг 1000 метрів – 4 хвилини 43 секунди (оцінка – задовільно). За загальним рейтингом позивач набрав 77 балів.

28.02.2017 року поліцейська комісія Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області провела співбесіду з позивачем, про що складено протокол засідання № 18/1-985 (а.с. 20-21). За висновками комісії, ОСОБА_1 не рекомендований до проходження служби в поліції та зайняття вакантної посади оперуповноваженого.

02.03.2017 року поліцейською комісією Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області затверджено загальний рейтинг кандидатів, рекомендованих на службу до поліції на зайняття вакантних посад оперуповноважених ГУПН в Дніпропетровській області, а також визначено та затверджено переможців конкурсу на зайняття 50 вакантних посад оперуповноважених ГУПН в Дніпропетровській області (а.с. 22-24).

З протоколу засідання поліцейської комісії ГУНП в Дніпропетровській області № 18/1-1103 від 02.03.2017р. видно, що конкурс проводився саме на зайняття вакантних посад оперуповноважених ГУНП в Дніпропетровській області (за загальним рейтингом), а не в окремі відділи поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

22.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії.

12.06.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі №804/1999/17 (рішення набрало законної сили 27.06.2017р), яким адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено. Суд визнав протиправним та скасував рішення поліцейської комісії, оформлене протоколом № 18/1-985 від 28.02.2017 року, в частині висновків “не рекомендований до проходження служби в поліції та зайняття вакантної посади оперуповноваженого” та зобов’язав Поліцейську комісію Головного управління Національної комісії в Дніпропетровській області вчинити дії, передбачені п. 5 ч. 5 ст. 55 ЗУ “Про національну поліцію” від 02.07.2015р. та розділом Х Типового порядку проведення конкурсу на службу в поліції та /або зайняття вакантної посади (а.с. 13-16).

21.08.2017 року вимоги рішення суду поліцейською комісією були виконані, а саме: ОСОБА_1 був рекомендований до служби в національній поліції.

Спірні відносини сторін урегульовано положеннями Закону України “Про Національну поліцію” (далі – Закон № 580-VIII), який набрав чинності 07.11.2015 року.

Згідно ст. 49 Закону № 580-VIII, на службу в поліції можуть бути прийнятті громадяни України віком від 18 років, які мають повну загальну середню освіту. Незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, які володіють українською мовою. Вимоги, щодо рівня фізичної підготовки для поліцейських та кандидатів, які вступають на службу в поліції, затверджує Міністерство внутрішніх справ України.

Незалежно від професійних та особистих якостей, рівня фізичної підготовки та стану здоров'я на службу в поліції не можуть бути прийняті особи у випадках, визначених частиною другою статті 61 цього Закону, а також особи які:

1) відмовляються від взяття на себе зобов'язань дотримуватися обмежень та/або від складання Присяги поліцейського, визначених законом;

2) особи, які звільнені або мали бути звільнені з посад на підставі Закону України “Про очищення влади”.

Згідно приписів ч.ч. 1-3, 5 ст.52 Закону № 580-VІІІ з метою добору осіб, здатних професійно виконувати повноваження поліції та посадові обов'язки за відповідною вакантною посадою, у випадках, передбачених цим Законом, проводиться конкурс на службу в поліції та/або на зайняття вакантної посади (далі - конкурс).

Проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійної компетентності, особистих якостей і досягнень кандидатів на прийняття на службу та зайняття вакантної посади.

Конкурс проводиться серед осіб:

1) які вперше приймаються на службу в поліції з призначенням на посади молодшого складу поліції;

2) які вперше приймаються на службу в поліцію з призначенням на посади середнього та вищого складу поліції, за рішенням керівника, уповноваженого призначати на такі посади відповідно до Закону України “Про Національну поліцію”;

3) які призначаються на посади молодшого, середнього та вищого складу поліції в порядку просування по службі за рішенням керівника уповноваженого призначати на такі посади, через конкурс.

Особа, яка бажає взяти участь у конкурсі подає для участі в конкурсі документи, визначені статтею 54 Закону України “Про Національну поліцію”.

Статтею 55 Закону № 580-VІІІ визначено порядок проведення конкурсної процедури, а саме: служба персоналу (кадрового забезпечення) органу поліції, де проходить конкурс, проводить перевірку документів, поданих кандидатами, на відповідність загальним вимогам та інформує про це поліцейську комісію.

Кандидати, які відповідають вимогам частин першої, третьої статті 49 Закону України “Про Національну поліцію”, допускаються до конкурсу.

Конкурс проводиться відповідно до Типового порядку проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади (далі – Типовий порядок проведення конкурсу), що затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Конкурс проходить в декілька етапів:

1) тестування:

- на знання законодавчої бази (професійний тест);

- на загальні здібності і навички (тест загальних навичок);

- особистісних характеристик (психологічний тест);

2) перевірка рівня фізичної підготовки;

3) співбесіда.

Тестування проводиться з метою об’єктивного і неупередженого з’ясування спроможності кандидатів за своїми професійними та особистісними якостями виконувати службові обов’язки на посадах у поліції.

Тестування особистісних характеристик (психологічний тест) проводиться з метою виявлення рис, типів характеру, стилю поведінки кандидата, визначення його емоційного стану, придатності кандидата до служби в умовах підвищеного психологічного навантаження. Результати тестування особистісних характеристик кандидата (психологічний тест) не впливають на його рейтинг та мають рекомендаційний характер і враховуються поліцейською комісією при прийнятті рішення за результатами всіх етапів конкурсу.

Вимоги щодо рівня фізичної підготовки для кандидатів, які вступають на службу в поліції, затверджуються наказом Міністерства внутрішніх справ України відповідно до вимог законодавства.

Співбесіда з кандидатом проводиться поліцейською комісією. Під час співбесіди поліцейська комісія вивчає результати тестувань, рівня фізичної підготовки та документи кандидата, які подані ним особисто та надані службою персоналу (кадрового забезпечення).

У відповідності до Розділу ІХ Типового порядку проведення конкурсу за результатами обговорення кандидата поліцейська комісія приймає одне з таких рішень:

- рекомендований до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади;

- не рекомендований до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади.

Рішення поліцейської комісії приймаються відповідно до статті 55 Закону України “Про Національну поліцію”. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови поліцейської комісії.

Рішення поліцейської комісії оформлюється протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалося, мотиви прийнятого рішення. Протокол підписують голова, секретар і члени комісії, які брали участь у прийнятті рішення, не пізніше наступного дня після проведення засідання.

Заключним етапом конкурсу згідно Розділу Х Типового порядку проведення конкурсу є складання рейтингу кандидатів та оформлення результатів конкурсу, де за результатами всіх етапів конкурсу поліцейська комісія складає рейтинг кандидатів, рекомендованих до служби в поліції.

Рейтинг складається, виходячи із загальної кількості балів, отриманих кандидатами в результаті проходження всіх етапів конкурсу. За результатами складання загального рейтингу претендентів, які відповідають умовам конкурсу, визначають переможця конкурсу.

Інформація про переможців конкурсу оприлюднюється не пізніше наступного дня після підписання протоколу засідання поліцейської комісії в тому порядку, в якому він був оголошений.

Переможці конкурсу надають кадровій службі передбачені законодавством документи, необхідні для проведення спеціальної перевірки згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015р. № 171 “Про Порядок проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком”, та документи для оформлення допуску до державної таємниці, якщо для виконання службових обов’язків потрібен такий допуск. Спеціальна перевірка проводиться у строк, що не перевищує 25 календарних днів з дати надання згоди на її проведення.

Рішення про призначення (обрання) або відмову у призначенні (обранні) на посаду, пов’язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, приймається після проведення спеціальної перевірки. Довідка про результати спеціальної перевірки додається до документів, поданих претендентом на посаду, або особової справи, якщо прийнято рішення про його призначення (обрання) на посаду.

Після проведення спеціальної перевірки видається наказ про призначення на посаду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що наявне рішення суду, яке набрало законної сили та яким скасовано висновки поліцейської комісії стосовно не рекомендації ОСОБА_1 до проходження служби в поліції та зайняття вакантної посади оперуповноваженого” і зобов’язано відповідача вчинити дії, передбачені п. 5 ч. 5 ст. 55 ЗУ “Про національну поліцію” від 02.07.2015р. та розділом Х Типового порядку проведення конкурсу на службу в поліції та /або зайняття вакантної посади.

Відповідач надав суду апеляційної інстанції докази на виконання рішення суду у справі №804/7664/17, при цьому зазначив, що суд розглянув справу у короткий термін і відповідач був позбавлений можливості надати такі докази суду першої інстанції, тому просить їх врахувати.

З наданого протоколу засідання поліцейської комісії ГУНП в Дніпропетровській області від 21.08.2017року №18/421 (а.с.93-99) вбачається, що комісія вирішила рекомендувати ОСОБА_1 до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади, були внесені відповідні зміни до протоколу від 02.03.2017року №18/1-1103 щодо затверджених рейтингів кандидатів, рекомендованих до проходження служби в поліції на посади оперуповноважених ГУНП в Дніпропетровській області, якими внесено у рейтинг ОСОБА_1 з його отриманими 77 балами під час проходження конкурсу (позиція у рейтингу 71 – а.с. 98). При цьому, список переможців конкурсу на зайняття 50 вакантних посад, затверджений протоколом поліцейської комісії ГУНП від 02.03.2017року залишено без змін (а.с.99). Оскільки ОСОБА_1 отримав 77 балів, а в списку рейтингу зайняв 71 позицію, його не включено у список переможців конкурсу.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, не врахував положень ч.1 ст. 56 Закону № 580-VІІІ, відповідно до якої на вакантну посаду поліцейського призначається переможець конкурсу в разі його проведення. Позивача не визнано переможцем конкурсу, оскільки переможцями визнано осіб, що посіли у рейтингу місця до 50 включно.

Таким чином, ОСОБА_1 був рекомендований до проходження служби в поліції на посадах оперуповноважених ГУНП, але не визнаний переможцем конкурсу, а тому не міг бути призначеним на вакантну посаду, що виключає можливість задоволення його позовних вимог.

Стосовно наданих сторонами доказів на підтвердження того, що позивач з 09.01.2018року прийнятий на службу та призначений на вакантну посаду оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції. Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції, приймаючи рішення про задоволення позову, обрав спосіб захисту порушеного права шляхом зобов’язання відповідача вирішити питання про призначення позивача на вакантну посаду, проте за відповідачем, з урахуванням його дискреційних повноважень по вирішенню питання про прийняття на службу до поліції, залишалося право розсуду при прийнятті відповідного рішення, чим останній і скористався.

Оскільки суд першої інстанції неповно з’ясував обставини справи, що призвело до неправильного вирішення спору, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу відповідача слід задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати з прийняттям нового – про відмову у задоволенні позову.

Керуючись п.1 ч.1 ст.317, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року у справі № 804/7664/17 - скасувати та прийняти нове судове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328,329 КАС України.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 27.06.2018р..

Повний текст постанови виготовлено 27.06.2018р..

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак