Ухвала суду № 74989122, 27.06.2018, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1261/18

Провадження № 2/565/409/18

У Х В А Л А

27 червня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання порушення права приватної власності, прав споживача, договорів, стягнення ненарахованих відсотків на банківський вклад, відповідальність за порушення грошового зобов’язання, нарахування пені за невиконані платіжні доручення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (представником позивача зазначено ОСОБА_2О.) до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання порушення права приватної власності, прав споживача, договорів, стягнення ненарахованих відсотків на банківський вклад, відповідальність за порушення грошового зобов’язання, нарахування пені за невиконані платіжні доручення.

У справі №565/1564/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання порушення права приватної власності, визнання порушення прав споживача, зміну правовідношення, стягнення нарахованих відсотків, відповідальність за порушення грошового зобов’язання, нарахування пені за невиконані платіжні доручення 11.06.2018р. від позивача надійшла заява про відвід судді Ковтуновича М.І., обгрунтована тим, що Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І. є неналежним, протиправним, створює подвійні стандарти суду, упередженим судом. Покликалася позивач, що суддя Ковтунович М.І. неодноразово брав самовідводи у справах, позивачами в яких є пов’язані особи із ОСОБА_1, ОСОБА_2, тобто у справах за позовами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (останні є батьками представника позивача ОСОБА_2, а ОСОБА_2 є чоловіком позивача ОСОБА_1М.). Ухвалою суду від 11.06.2018р. задоволено заяву позивача про відвід судді.

Отже, оскільки позивач ОСОБА_1 у зв’язку із наведеними обставинами, покликаючись на свояцькі відносини із особами, в справах яких було прийнято відвід судді Ковтуновичу М.І. (зокрема, ОСОБА_4 вбачає наявність конфлікту інтересів між ним і суддею), сумнівається в неупередженості судді Ковтуновича М.І. у справах за її позовом, то наведені обставини є такими, що можуть викликати сумнів в учасників справи, щодо об’єктивності та неупередженості головуючого в справі судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтуновича М.І.

Відповідно до ст. 36 ч.1 п.5 ЦПК суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Отже, з метою забезпечення інтересів правосуддя, слід задовольнити заяву від 27.06.2018р. про самовідвід судді Ковтуновича М.І.

На підставі наведеного, керуючись ст.36 ч.1 п.5, ст.39, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити самовідвід головуючого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтуновича Миколи Івановича в справі №565/1261/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання порушення права приватної власності, прав споживача, договорів, стягнення ненарахованих відсотків на банківський вклад, відповідальність за порушення грошового зобов’язання, нарахування пені за невиконані платіжні доручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С у д д я :