Ухвала суду № 74988852, 26.06.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" червня 2018 р. Справа№ 5011-28/10974-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Титарєвої Г.І.,

представників:

від заявника - Шевцова Т.М.,

від ПАТ "Брокбізнесбанк" - Жбадинський О.М.

розглянувши заяву про самовідвід судді Сотнікова С.В. та заяву про самовідвід судді Остапенка О.М.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 13.09.2017 (суддя Яковенко А.В.)

у справі №5011-28/10974-2012

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" ПАТ "Укртранснафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний та технічний центр "Ротор" (код 19499574)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2017 у справі № 5011-28/10974-2012 відмовлено ПАТ "Брокбізнесбанк" у визнанні заставним кредитором на суму 2 981 000,00 грн.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ПАТ "Брокбізнесбанк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 900 від 20.04.2018, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2017, прийняти нове рішення, яким визнати ПАТ "Брокбізнесбанк" заставним кредитором боржника відповідно до умов договору застави № 46 Ю від 18.04.2006 на суму 2981000,00 грн. та включити окремо до реєстру вимог кредиторів, які забезпечені заставою, вимоги заставного кредитора АТ "Брокбізнесбанк" на суму 2981000,00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2018 відкрито апеляційне провадження у справі № 5011-28/10974-2012, розгляд справи призначено на 26.06.2018.

Ухвалою від 26.06.2018 постановлено здійснювати розгляд справи № 5011-28/10974-2012 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2017 колегією суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Остапенко О.М., Пантелієнко В.О., яка визначена протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2018.

В судовому засіданні суддя Сотніков С.В. та суддя Остапенко О.М. заявили про самовідвід у справі №5011-28/10974-2012.

Заяви мотивовані наявністю підстав, передбачені ч. 3 ст. 36 ГПК України та виявлені під час підготовки справи до розгляду, у зв'язку зі скасуванням судових рішень, прийняті за участі суддів Сотнікова С.В. та Остапенка О.М.

Так, під час дослідження матеріалів справи з'ясувалось, що постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2015 прийняту за участю судді Остапенка О.М. (Остапенко О.М. - головуючий суддя, судді: Верховець А.А., Шипко В.В.) скасовано постановою Вищого господарського суду України від 11.08.2015, а справу № 5011-28/10974-2012 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Разом з тим, постанова Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2014 (Гарник Л.Л. - головуючий суддя, судді: Доманська М.Л., Сотніков С.В.) залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 29.07.2014, тобто доводи заяви судді Сотнікова С.В. про самовідвід не знайшли свого підтвердження, що має наслідком її відхилення.

Враховуючи, що справу № 5011-28/10974-2012 передано на новий розгляд, існують підстави, передбачені ч. 3 ст. 36 ГПК України та унеможливлюють участь судді Остапенка О.М. у розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" у даній справі.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Розглянувши заяви про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява судді Остапенка О.М. підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за його участі, а заяву судді Сотнікова С.В. належить відхилити.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Остапенка О.М. про самовідвід у справі № 5011-28/10974-2012 задовольнити.

2. Заяву судді Сотнікова С.В. про самовідвід у справі № 5011-28/10974-2012 відхилити.

3. Матеріали справи № 5011-28/10974-2012 передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 26.06.2018.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко