Ухвала суду № 74988756, 26.06.2018, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1840/14-ц

Провадження №2-п/713/4/18

УХВАЛА

іменем України

26.06.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилип’юка І.В., з участю секретаря Перепелиці Тетяни Іларіївни, представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву відповідача ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 01.12.2014 року по цивільній справі №713/1840/14-ц за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду від 01.12.2014 року по цивільній справі №713/1840/14-ц за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

У заяві вказувала, що заочним рішенням Вижницького районного суду від 01.12.2014 року у цивільній справі №713/1840/14-ц задоволено позовну заяву ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №002/0606/12-053 від 13.06.2006 року у розмірі 955191,54 грн. та судові витрати в сумі 3654,00 грн. сплаченого судового збору.

Зазначала, що участі у справі ОСОБА_2 не брала, а про існування заочного рішення дізналась 08.06.2018 року за місцем роботи (у комунальному вищому навчальному закладі «Вашківецький медичний коледж Буковинського державного медичного університету») на адресу бухгалтерії якого надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника від 04.06.2018 року, яка була винесена старшим державним виконавцем Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецької області ОСОБА_5 у ВП №56250613 з примусового виконання виконавчого листа №713/1840/14-а, виданого 18.03.2015 року Вижницьким районним судом.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_2 належним чином повідомлена не була, судових повісток про виклик до суду не отримувала також не отримувала самого заочного рішення по вказаній справі отже не мала можливості його оскаржити.

Її представник ОСОБА_1 ознайомився та отримав копію заочного рішення 11.06.2018 року.

Усі судові повістки для участі у цивільній справі №727/1840/14-ц направлялись відповідачу ОСОБА_2 за адресою м. Вашківці, вул. Польова, 35 «Б» та на зворотній стороні конвертів, які повертались тричі до суду працівником Вашківецької пошти зазначено, що повідомлення форми Ф22 вкинуту у поштову скриньку за вказаною адресою, проте вона з 2002 року зареєстрована та прожинає за адресою м. Вашківці, вул. Польова, 35 «В».

В матеріалах справи відсутні докази того, що судом перевірялось місце реєстрації відповідачів, які були зазначені в позовній заяві, а саме відсутня довідка Адресного довідкового бюро, в якій б значилась дійсна реєстрація відповідачів.

Також в матеріалах справи міститься повідомлення у газеті «Урядовий кур'єр» про виклик ОСОБА_2 до Вижницького районного суду, як відповідача у даній справі, однак виклик відповідача в суд через оголошення в пресі буде вважатися належним повідомленням у разі, якщо його місце проживання (перебування або роботи) або місцезнаходження невідоме, навіть після звернення позивача до адресного бюро і органів внутрішніх справ (докази чого мають бути у справі), а не при звичайній його неявці в судове засідання, оскільки явка до суду є правом, а не обов'язком сторони у справі.

Тому вважає, що її виклик у судове засідання шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в друкованому виданні - газеті «Урядовий кур’єр» не може вважатись належним повідомленням, оскільки повістки мали бути направлені за відомим місцем реєстрації за даними, отриманими через адресне бюро та органів внутрішніх справ.

Отже причини її неявки у судове засідання є поважними.

Стверджувала, що приймаючи оскаржуване рішення суд не врахував, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 08.12.2011 року у цивільній справі №2-901/11 за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги були задоволені: стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №002/0606/12-053 від 13.06.2006 року станом на 12.10.2011 року, яка становить 51394,22 доларів США, (що еквівалентно станом на 08.12.2011 року згідно довідки НБУ 100 доларів США 798,9900 грн.) в розмірі 410634,67 грн. та 24184,23 грн., а всього в сумі 434818,90 грн., в тому числі: заборгованість по погашенню кредиту 46172,10 доларів США; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 5222,12 доларів США; пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань – 24184,23 грн.

Таким чином, рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 08.12.2011 року у цивільній справі №2-901/11 присуджено на користь первісного кредитора - ПАТ «Сведбанк» суму заборгованості за кредитним договором №002/0606/12-053 від 13.06.2006 року.

Тому задоволення судом 01.12.2014 року позову правонаступника первісного кредитора тягне за собою подвійне стягнення заборгованості з Відповідачів на користь нового кредитора.

Неповідомлення ТОВ «Кредитні ініціативи» відомостей про наявність судового рішення про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №002/0606/12-053 від 13.06.2006 року призвело до помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Повний текст заочного рішення від 01.12.2014 року отримано ОСОБА_2 11.06.2018 року, про що міститься відмітка в матеріалах справи, а заява про перегляд заочного рішення подається 13.06.2018 року.

Просила поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 01.12.2014 року, прийняти заяву про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 01.12.2014 року та скасувати заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 01.12.2014 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про дату час, та місце розгляду заяви. В адресованій суду заяві просив заяву про перегляд заочного рішення розглядати за його відсутності. Вважає доводи, викладені у заяві про скасування заочного рішення обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заяву підтримав, посилаючись на обставини викладені в ній, просив скасувати заочне рішення Вижницького районного суду від 01.12.2014 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» не з'явився, будучи належно повідомленим про дату час, та місце розгляду заяви, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши заяву по суті, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 3 ст.287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом установлено, що заочним рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 01.12.2014 року позов ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителів м. Вашківці, вул. Польова, 35-Б, Вижницького району, ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, юридична адреса: 07400 Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, 14) заборгованість в розмірі 955191,54 грн. та 3654,00 грн. сплаченого судового збору.

Копію заочного рішення відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не отримували після його винесення судом.

ОСОБА_4 отримав копію рішення 07.05.2018 року, після звернення до суду його представника ОСОБА_6

ОСОБА_2 отримала копію рішення 11.06.2018 року, після звернення до суду її представника ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 належним чином не були повідомлені про місце, день та годину слухання справи, оскільки судові повістки про виклик до суду направлялися на адресу: м. Вашківці, вул. Польова, 35-Б, Вижницького району, а відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому в судове засідання не з'явилися і причини неявки суду не повідомили.

У оголошенні в газеті «Урядовий кур’єр» за 27.11.2014 року також зазначена неправильна адреса відповідачів.

Крім того ОСОБА_2 у своїй заяві посилається на докази, які мають значення для вирішення спору по суті, а саме заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 08.12.2011 року по цивільній справі №2-901/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (04080, м. Київ, вул. Новоконстянтинівська, 18-В, рах. №37395001222501, МФО300164, код ЄДРПОУ 19356840) заборгованість за кредитним договором №002/0606/12-053 від 13.06.2006 року станом на 12.10.2011 року, яка становить 51394,22 доларів США, (що еквівалентно станом на 08.12.2011 року згідно довідки НБУ 100 доларів США – 798,9900 грн.) в розмірі 410634,67 грн. та 24184,23 грн., а всього в сумі 434818,90 грн., судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості та призначення справи для розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 01.12.2014 року по цивільній справі №713/1840/14-ц за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 01.12.2014 року по цивільній справі №713/1840/14-ц за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості – скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 12.00 год. 20 серпня 2018 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про скасування заочного рішення суду (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Відповідачам протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України та відповідно до п.1 ч.5 ст.178 ЦПК України докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем.

Роз’яснити відповідачам, що відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів надіслати іншим учасникам справи про що відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України суду надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами, що відповідає положенням ч.8 ст.178 ЦПК України.

Позивачу протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив на позов, яка повинна відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення та відповідно до п.1 ч.5 ст.178 ЦПК України докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення на відзив на позов відповідачів.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив на позов до суду, копію відповіді на відзив на позов та додані до неї документи надіслати іншим учасникам справи про що відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України суду надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив на позов і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідачам, у разі отримання відповіді на відзив на позов - до початку розгляду справи по суті завчасно надати учасникам справи заперечення, які повинні відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України та відповідно до п.1 ч.5 ст.178 ЦПК України докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем.

Роз’яснити відповідачам, що відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду, копії заперечень та доданих до них документів надіслати іншим учасникам справи про що відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України суду надати документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк