Ухвала суду № 74988542, 27.06.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

27 червня 2018 року Справа № 918/54/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Огороднік К.М. , суддя Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Полюхович І.Г.

за участю представників сторін:

боржника: арбітражного керуючого ОСОБА_1, посвідчення №1918 від 18.04.2013р.

кредитора ПАТ "Дельта банк": ОСОБА_2 - представника за довіреністю від 30.04.2018р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області, постановлену 08.05.18р. суддею Політикою Н.А. о 12:05 у м.Рівному у справі № 918/54/16

за заявою боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.05.2018 року у справі №918/54/16 клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж всього майна – ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI", яке забезпечує вимоги ПАТ “Дельта Банк” задоволено. Надано згоду на продаж майна ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI", яке забезпечує вимоги ПАТ “Дельта Банк”, що є предметом застави згідно: іпотечного договору № НКЛ - 2005422/S- l від 23.11.2010р. з додатковими договорами; договору застави НКЛ - 2005422/S-2 від 23.11.2010р. з додатковими договорами; іпотечного договору № 2005422/S-4 від 01.12.2010р. із додатками і змінами; договору застави № 2005422/S- 17 від 29.07.2011р. із додатками і змінами; договору застави № 2005422/S-34 від 29.12.2011р.; договору застави № 2005422/S-35 від 29.12.2011р. із додатками, змінами; договору застави № 03/09/КL/S-4 від 28.02.2012 р.; договору іпотеки від 13.03.2012 р.; іпотечного договору від 29.08.2008 р.; договору застави № 28/08/КL/S-13 від 02.03.2012 р.; договору застави від 13.03.2012 р.; договору застави № 2005422/S від 30.12.2013р..

Не погодившись із прийнятою ухвалою ПАТ “Дельта Банк” звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.05.2018 року у справі №918/54/16 щодо задоволення клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж всього майна ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI", яке забезпечує вимоги ПАТ “Дельта Банк” повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж всього майна ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI", яке забезпечує вимоги ПАТ “Дельта Банк” відмовити. Справу передати до господарського суду Рівненської області для продовження ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 30 травня 2018 року у даній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення господарського суду Рівненської області від 08.05.2018 року у справі №918/54/16 та розгляд скарги призначено на 26 червня 2018 р. о 14:30 год..

У судовому засіданні представник скаржника підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі та надала пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просить апеляційну скаргу задоволити.

Арбітражний керуючий заперечив проти доводів апеляційної скарги з підстав викладених у відзиві та просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі.

Крім того, в ході судового розгляду представник ПАТ "Дельта банк", у зв'язку із відсутністю в суді апеляційної інстанції всіх матеріалів справи заявила клопотання про відкладення розгляду справи та витребування всіх матеріалів справи №918/54/16.

Арбітражний керуючий заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до п.п.17.10 п.17 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р.), у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

За наведених обставин, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення вказаного клопотання та витребування всіх матеріалів справи №918/54/16 з господарського суду Рівненської області.

За результатами судового засідання, у зв'язку із необхідністю витребування всіх матеріалів справи №918/54/16 з господарського суду Рівненської області, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, справедливого та неупередженого вирішення спору, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених статтею 273 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "17" липня 2018 р. об 14:10год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

2. Витребувати із господарського суду Рівненської області всі матеріали справи №918/54/16, у разі не надіслання справи, надати Рівненському апеляційному господарському суду інформацію про причини неможливості виконання ухвали суду.

3. Роз`яснити сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України, а саме: Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

4. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.