Ухвала суду № 74988498, 26.06.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/3404/18 Головуючий І інстанції – Сенаторов В.М.

Справа № 640/176/15-ц Доповідач – Кружиліна О.А.

Категорія: інші

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 червня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2

на ухвалу судді Київського районного суду міста Харкова від 03 квітня 2018 року

за заявою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Київського районного суду міста Харкова від 03 квітня 2018 року заяву адвоката ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повернуто заявнику.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, 27 квітня 2018 року (здано до відділення поштового зв’язку – 26 квітня 2018 року) представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2018 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Скаржнику був наданий п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у сумі 352,40 гривень та надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали отримано особисто ОСОБА_1 30 травня 2018 року, представником ОСОБА_1 – ОСОБА_2 – 31 травня 2018 року (а.с. 114, 115 том 2).

До теперішнього часу ухвала Апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2018 року не виконана.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Викладене є підставою для визнання апеляційної скарги представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 неподаною і повернення її скаржнику відповідно до частини 2 статті 357, частини 3 статті 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 357, 389, 390 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду міста Харкова від 03 квітня 2018 року визнати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Кружиліна